Решение по делу № 2-4327/2017 от 20.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) к Потылициной Любовь Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Потылициной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 35% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита не возвращает, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16581946 руб. 99 коп., из них: 162906 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 71657 руб. 34 коп. – задолженность по уплате процентов, 1423631 руб. 50 коп. – неустойка, вместе с тем, истцом уменьшен размер неустойки до 10000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 244563 руб. 49 коп., из них: 162906 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 71657 руб. 34 коп. – задолженность по уплате процентов, 10000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потылицина Л.В. извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика Потылициной Л.В. о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика Потылициной Л.В. в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Потылициной Л.В. кредит в сумме 300000 руб., сроком на 36 месяцев. По договору заемщик обязался погашать кредит путем внесения 05 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 13553 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету № на счет Потылициной Л.В. 05.02.2014 г. переведены денежные средства в размере 300000 руб., а последняя воспользовался денежными средствами.

Потылицина Л.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 06.09.2017 г. составляет 16581946 руб. 99 коп., из них: 162906 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 71657 руб. 34 коп. – задолженность по уплате процентов, 1423631 руб. 50 коп. – неустойка. Истец снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Потылициной Л.В. суду не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил установленный договором порядок погашения задолженности, не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 162906 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 71657 руб. 34 коп. – задолженность по уплате процентов, 10000 руб. – неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5645 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Потылициной Любовь Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потылициной Любовь Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» всего 250209 (двести пятьдесят тысяч двести девять) руб.12 коп., в том числе: 162906 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 71657 руб. 34 коп. – задолженность по уплате процентов, 10000 руб. – неустойку, 5645 руб. 63 коп. – возврат государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 17 ноября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко