Решение по делу № 1-283/2024 от 28.03.2024

    УИД 24RS0002-01-2024-001769-34

    Уголовное дело № 1-283/2024

    (12401040002000251)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                    24 апреля 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Саловой В.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

    подсудимого Саппа В.О.,

    защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саппа В. О., <данные изъяты>

    ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сапп В.О. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сапп В.О. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В нарушение ч.11 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Сапп В.О. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Сапп В.О. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

    Своё водительское удостоверение серии 24 04 №, выданное 15.06.2021г., в установленный законом срок на хранение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Сапп В.О. не сдал, об утрате указанного документа в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» заявление также не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок исполнения наказания был прерван.

ДД.ММ.ГГГГ Сапп В.О. обратился в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», где подал заявление об утере своего водительского удостоверения серии 24 04 №, на основании данного заявления срок лишения Сапп В.О. специального права – права управления транспортными средствами, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 15 минут, Сапп В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес> края, решил управлять автомобилем SSANGYONGREXTONRX270X, государственный регистрационный знак №.

    Действуя умышленно, Сапп В.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, подошел к автомобилю SSANGYONGREXTONRX270X, государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном около <адрес> края, сел за руль указанного автомобиля, завел его двигатель и поехал с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение, по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, Сапп В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 28 минут, на участке местности, расположенном в 15 м. в северо-восточном направлении от заднего левого угла <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 28 минут, на участке местности, расположенном в 15 м. в северо-восточном направлении от заднего левого угла <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, Сапп В.О. был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 47 минут, Сапп В.О., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном в 15 м. в северо-восточном направлении от заднего левого угла <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом Сапп В.О. воздухе, составил 0,85 мг/л. С показаниями прибора Сапп В.О. был согласен, таким образом, у Сапп В.О. установлено состояние опьянения.

    В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Сапп В.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

        Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Сапп В.О. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Сапп В.О., относится к категории небольшой тяжести.

    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Саппа В.О., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Саппа В.О. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

        Суд квалифицирует действия Саппа В.О. по ч. 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд учитывает данные о личности Саппа В.О., который имеет постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, разведен. Сапп В.О. официально трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, в 2018 году проходил лечение в КГБУЗ ККНД №, с диагнозом «<данные изъяты>». Вину признал в полном объеме.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Саппа В.О., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; состояние здоровья близкого родственника – матери.

    Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения Саппом В.О. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом у Саппа В.О. имелись явные признаки алкогольного опьянения.

    Суд также не учитывает в качестве явки с повинной, объяснение Саппа В.О., поскольку инкриминируемое ему деяние совершается в условиях очевидности, конкретным лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, все юридически значимые обстоятельства в отношении данного лица установлены, в связи с чем, объяснение Саппа В.О. свидетельствует о признании им вины в совершении преступления и активном способствовании расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Саппа В.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступления, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Саппу В.О. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Саппа В.О. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

        При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Саппу В.О. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

        Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

        С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Саппу В.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

        При назначении наказания Саппу В.О., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    При назначении наказания Саппу В.О., с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания Саппу В.О., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении вида исправительного учреждения Саппу В.О., суд, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения настоящего преступления, данные о личности Саппа В.О., принимая во внимание, что Сапп В.О. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершено в условиях рецидива преступлений, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Саппа В.О. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает, в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

        Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Саппу В.О. наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Судом не рассматривается вопрос о конфискации, то есть, о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества на основании п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, которым Сапп В.О. управлял в состоянии опьянения, согласно имеющегося в деле свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 70) принадлежит Свидетель №1

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле; о возвращении по принадлежности Свидетель №1 автомобиля марки SSANGYONGREXTONRX270X, государственный регистрационный номер №.

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Саппа В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Саппом В.О. основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру пресечения Саппу В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, взяв Саппа В.О. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Саппа В.О. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль SSANGYONGREXTONRX270X, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Орешкин С.С.», расположенной по адресу: <адрес>, Южная промзона, кв-л 5, стр.9 – вернуть по принадлежности Свидетель №1

    - видеозаписи за 26.02.2024г., на которых запечатлен процесс остановки автомобиля SSANGYONGREXTONRX270X, государственный регистрационный номер О341ВВ124, под управлением Сапп В.О., и составление административного материала в отношении Сапп В.О. на DVD+R диске; протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 26.02.2024г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 26.02.2024г.; чек алкотестера от 26.02.2024г.; протокол о задержании транспортного средства № № от 26.02.2024г., протокол об административном правонарушении № № от 26.02.2024г.; постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, дело об административном правонарушении от 26.02.2024г. в отношении Саппа В.О. прекращено, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                       Е.В. Гельманова