Решение по делу № 2-1217/2021 от 31.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                      19 ноября 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2021 по иску Константиновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании штрафа, денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Е.В. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании штрафа, денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг. По указанному договору истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей. Согласно договора истцу был выдан сертификат ОН9ZGL автопомошник. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя исполнить обязательства: эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам. Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32 Закона РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (в действ, ред.) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные требования содержатся в статье ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнениям договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с чем истцом направлено заявление ответчику возвратить оплаченную сумму. Однако в нарушении требований закона, указанных выше, ответчик письменно отказался удовлетворить предложение истца. Кроме этого, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Подобное основание предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В силу которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области в области защиты прав потребителей подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает постоянные неудобства в связи с невозможностью пользоваться своими денежными средствами, которые были уплачены ответчику из семейного бюджета, тратой личного времени и сил на разрешение этого вопроса.

В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор на оказание услуг (сертификат ОН9ZGL) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Константиновой Е.В. и ответчиком ООО «Финансовые решения» и взыскать с ответчика ООО «Финансовые решения» в её пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Финансовые решения» в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Финансовые решения» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Константинова Е.В., её представитель Корнев С.Н., не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик представитель ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.     

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Константиновой Е.В., её представителя Корнева С.Н., не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Финансовые решения» с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита N № между Константиновой Е.В. и ООО «Финансовые решения» заключен договор комплексного абонентский договор об оказании услуг «Автопомощник», выдан сертификат № № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора Константиновой Е.В. переведены кредитные денежные средства в оплату по счету Н-13/03-20 от ДД.ММ.ГГГГ за сертификат «Автопомощник» ОН9ZGL в сумме 30000 рублей.

Согласно условий сертификата «Автопомощник» ООО «Финансовые решения» обязуется по требованию владельца сертификата исполнить обязательства: эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам.

Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентский договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), допускающей односторонний отказ заказчика от исполнения договора (статья 782).

Как установлено из материалов дела в Константиновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление директору ООО «Финансовые решения» об отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и возврате ей полной суммы по договору.

Ответом без даты ООО «Финансовые решения» отказано Константиновой Е.В. в расторжении договора и выплате всей суммы по договору.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о расторжении договора в адрес ООО «Финансовые решения», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор действовал в течение 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ООО «Финансовые решения» не представило.

Таким образом, истцу подлежит возврату ООО «Финансовые решения» абонентская плата за неиспользованный срок в размере 27863,01 руб. (30000 рублей: 365 дней х 339 дней).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Константиновой Е.В. о взыскании с ответчика ООО «Финансовые решения» денежной суммы в размере 27863,01 руб., внесенной в счет оплаты по договору, ввиду не представления доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом характер физических и нравственных страданий потерпевшего оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подлежат учету и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Частично удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с положениями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет ко взысканию с ответчика размера такой компенсации в сумме 4 000 рублей в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50%, т.е. 15931,50 руб. (27863,01 сумма оплаченная по договору) + 4000 руб. (моральный вред) = 31863,01 х 50% = 15931,50 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1633,84 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании штрафа, денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг «Автопомощник» № ОН9ZGL от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовые решения» и Константиновой Е.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в пользу Константиновой Екатерины Владимировны денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объёме - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.