Решение от 08.07.2024 по делу № 2-265/2024 (2-1740/2023;) от 20.11.2023

УИД №42RS0040-01-2023-002246-03

Номер производства по делу (материалу) №2-265/2024 (2-1740/2023)

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      08 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова Сергея Борисовича к Быданцевой Евгении Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесников С.Б. обратился в суд с иском к Быданцевой Е.С. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1500 кв.м, с №, что подтверждается записью в ЕГРН № от 29.05.2023.

Земельный участок был выделен ему для строительства жилого дома, что следует из Абриса, подготовленного Архитектором Кемеровского района на основании акта обследования от 08.06.1991, решения Исполкома Елыкаевского сельсовета №23 от 17.06.1991 и квитанции №37 от 03.07.1991.

Распоряжением Администрации Елыкаевского сельского совета от 10.12.1992 №84 ему был передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>.

10.03.1993 ему было выдано временное свидетельство о праве собственности на землю. 31.01.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись №. В 2004 году истцом получен дубликат данного Свидетельства, регистрационная запись № от 03.06.2004.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.06.2023.

Распоряжением Администрации Елыкаевской сельской территории Кемеровской области, Кемеровского района от 12.03.2009 №34-р принадлежащему ему земельному участку был присвоен <адрес>

В настоящее время у истца имеются препятствия для осуществления прав собственника, ввиду следующего.

02.06.2023 он обратился в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, поскольку граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Заключению кадастрового инженера, содержащемуся в Межевом плане земельного участка с № от 14.09.2023, при выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ чужого земельного участка с <адрес>, на земельный участок истца (в том месте, где кадастровый инженер должен был установить границы участка истца).

Согласно ответу ПКК «Роскадастр», право собственности на земельный участок с № принадлежит ответчику Быданцевой Е.С..

Право собственности ответчика зарегистрировано 14.06.2023.

По имеющейся у истца информации, предыдущим собственником земельного участка с № являлся Сбитнев С.Н. в период с 20.12.2019 по 13.06.2023; сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН 31.01.2019, до этого времени граница не была уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о местоположении земельного участка истца с 1991 года, содержащиеся в Абрисе, свидетельствуют о том, что в данном месте не мог быть предоставлен и впоследствии поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок ответчика с №.

Земельный участок истца, согласно Абрису, располагался между участками двух соседей - слева участок ФИО6 и справа - участок ФИО5.

Земельный участок с установленными границами, согласно данным Публичной кадастровой карты с <адрес>, справа от участка истца, ранее действительно принадлежал соседу истца ФИО5, в настоящее время собственником этого земельного участка с № является ФИО3

Земельный участок ответчика имеет <адрес> Таким образом, имеет место наложение границ земельного участка ответчика с № сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, на фактические границы земельного участка истца с №

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о границах местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка ответчика ошибочно внесены в ЕГРН.

Такое наложение границ носит характер реестровой ошибки, без исправления которой невозможно установить границы земельного участка истца.

В данном случае реестровая ошибка возникла в результате неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика, допущенного кадастровым инженером при подготовке межевого плана в отношении земельного участка ответчика в процессе установления на местности границ данного участка.

Ответчик является собственником земельного участка с №, в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного участка будут затронуты ее интересы.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является собственник земельного участка с № Быданцева Е.С., поскольку сведения о местоположении границ её участка являются недостоверными сведениями, внесенными в ЕГРН, нарушающими его права.

Истец указывает, что обращение в суд с требованием к ответчику об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из ЕГРН является единственным надлежащим способом исправления реестровой ошибки. В случае удовлетворения данного требования судом и исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с № из ЕГРН отпадут препятствия для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с №

Наличие реестровой ошибки, связанной с наложением координат чужого земельного участка на местоположение его земельного участка, нарушает его права, поскольку не позволяет внести сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, следовательно, не позволяет идентифицировать земельный участок и предпринимать установленные законом меры по его охране от любых нарушений со стороны третьих лиц.

Таким образом, истцу созданы препятствия для законного владения, пользования и распоряжения земельным участком. Право требовать исключения из ЕГРН сведений, нарушающих права и законные интересы истца, вытекает из всех правомочий собственника, закрепленных в ст. 209 ГК РФ.

Истец Колесников С.Б., ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, просит признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с №

Взыскать с Быданцевой Е.С. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», Сбитнев С.Н. (т.1 л.д.110).

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Кемеровского муниципального округа, кадастровый инженер Микуленок Н.А. (т.1 л.д.144).

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (т.1 л.д.235).

В судебном заседании истец Колесников С.Б. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что наложение границ земельного участка ответчика на местоположение его земельного участка нарушает его права собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Колесникова С.Б. - Александрова Я.Ю., действующая на основании доверенности № от 31.10.2023, сроком на три года (т.1 л.д.52) доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Настаивала на том, что сведения, внесенные в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с <адрес>, принадлежащего на праве собственности Быданцевой Е.С. являются реестровой ошибкой, исправить которую возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании ответчик Быданцева Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.118-120).

Суду пояснила, что земельный участок с <адрес>, был приобретен ею на основании договора купли-продажи от 13.06.2023, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент приобретения ею земельного участка, участок был уже отмежеван и границы на местности были вынесены предыдущим собственником Сбитневым С.Н. в 2019 году.

В свою очередь, Сбитневу С.Н. земельный участок был передан Елыкаевским сельсоветом 24.06.1991, а решением Исполнительного комитета Елыкаевского сельского совета народных депутатов №29 от 11.07.1991 выдано разрешение на строительство. Право собственности было зарегистрировано 20.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а 08.02.2019 распоряжением администрации Елыкаевского сельского поселения №59-р земельному участку с <адрес>

Представленный истцом Абрис не соответствует месторасположению участка на местности, поскольку слева от указанного участка проходит дорога к трансформаторной будке и протекает река. Таким образом, ссылку истца на то, что сведения о местоположении земельного участка, содержащиеся в Абрисе, свидетельствуют о том, что в данном месте не мог быть предоставлен иной земельный участок, полагала несостоятельной.

К тому же, сведения, содержащиеся в Абрисе, имеют отношение именно к расположению предполагаемых строений на участке, а не к земельному участку и по Абрису невозможно точно определить местонахождение участка.

Указала также, что истцу Свидетельство о праве собственности на земельный участок с № было выдано в 1996 году, право собственности зарегистрировано в 2005 году, с заявлением об уточнении местоположения границ он обратился только в 2023 году. При этом границы земельного участка с № определены предыдущим собственником намного раньше, в 2019 году.

Считала, что выводы истца о наложения границ двух земельных участков друг на друга и, как следствие, необходимости устранения реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка из ЕГРН, преждевременны.

Третье лицо, Сбитнев С.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица Сбитнева С.Н. - Степанов О.Б., действующий на основании доверенности № от 14.06.2024, сроком на три года (т.2 л.д.1-2), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.82-84).

Полагал, что рассматриваемое дело не является спором об исправлении реестровой ошибки. Никакой реестровой ошибки при постановке на учет земельного участка Сбитнева С.Н. с № допущено не было. Кадастровый инженер провел по заявлению Сбитнева С.Н. кадастровые работы на указанной им территории, определил координаты участка, которые впоследствии были внесены в ЕГРН. Доказательств ошибочности этих координат истцом в суд не представлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Считал, что настоящий спор является спором о правах на один и тот же земельный участок между истцом, координаты участка которого отсутствуют и в ЕГРН не внесены, и ответчиком, права которого на данный конкретный участок не оспорены, границы недействительными не признаны.

Кроме того, из искового заявления не усматривается, каким образом само по себе исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка Быданцевой Е.С. восстановит права Колесникова С.Б.

При отсутствии реестровой ошибки, исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о земельном участке с № возможно лишь в том случае, если истец представит в суд доказательства того, что именно на этом месте находится участок с №

Указал также, что в качестве обоснования исковых требований Колесников С.Б. ссылается на «Абрис изготовления проекта, плана, договора» с неуказанной датой изготовления, на котором от руки изображена схема участка Колесникова С.Б. с обозначением смежных участков ФИО6 (справа) и ФИО5 (слева). Однако, данный Абрис может указывать лишь на предполагаемое местоположение участка Колесникова С.Б.

При отсутствии необходимых и достаточных сведений о фактическом местоположении участка Колесникова С.Б., сделать однозначный вывод о том, что ему был предоставлен участок именно в этом месте, не представляется возможным. Кроме того, достоверно не установлено местоположение участка ФИО6.

Также просил принять во внимание, что Колесников С.Б. представил в суд межевой план на участок 20 соток, тогда как ему предоставлен участок площадью 15 соток.

Таким образом, полагал, что иск Колесникова С.Б., в том виде как он заявлен, удовлетворению не подлежит, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия в сведениях ЕГРН на участок Быданцевой Е.С. реестровой ошибки, каковой она является по смыслу закона.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Архитектуры,технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - Большакова Н.А., действующая на основании доверенности № от 11.03.2024, сроком по 31.12.2024 (т.1 л.д.184-185), возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что в рассматриваемом случае реестровой ошибки нет, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком, земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 28.04.2022 №84-ю, заключенным между МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» и Сбитневым С.Н. был подготовлен межевой план земельного участка с <адрес>

Площадь и конфигурация земельного участка установлена по фактическим границам земельного участка, которые были показаны заказчиком выполнения кадастровых работ. Местоположение границ земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством и отражены в Акте согласования местоположения границ земельного участка.

Межевой план от 16.06.2022, изготовленный кадастровым инженером МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» Микуленок Н.А. на земельный участок с <адрес> недействительным признан не был, требований о признании указанного межевого плана недействительным в ходе настоящего судебного разбирательства истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Колесникова С.Б. просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.156-157).

Представители третьих лиц администрации Кемеровского муниципального округа, КУМИ Кемеровского муниципального округа, третье лицо – кадастровый инженер Микуленок Н.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Колесникова С.Б., его представителя Александрову Я.Ю., ответчика Быданцеву Е.С, представителя третьего лица Сбитнева С.Н. – Степанова О.Б., представителя третьего лица МУП «Архитектуры,технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - Большаковой Н.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 14.04.2023) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в редакции, действующей с 01.07.2022, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2023, за истцом Колесниковым С.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.1-17).

Историческое развитие земельного участка с <адрес>, следующее.

На основании Распоряжения Елыкаевского Сельского Совета от 17.06.1991 №23 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района Колесникову С.Б. было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства (№) (т.1 л.д.20).

Архитектором Кемеровского района подготовлен Абрис изготовления проекта, плана, договора на основании Акта обследования земельного участка от 08.06.1991. Согласно Абрису, земельный участок Колесникова А.Б., площадью 0,15 га располагается между земельными участками ФИО6 и ФИО5 (т.1 л.д.18).

Распоряжением администрации Елыкаевского сельского Совета от 10.12.1992 №84 «О выдаче свидетельства на землю в собственность гражданам, имеющим земельные участки на территории Елыкаевского сельского Совета», Колесникову С.Б. на основании личного заявления передан в собственность, используемый и занимаемый им земельный участок, расположенный на Елыкаевской сельской территории, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений, площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес> (т.1 л.д.19, 218, 220).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Распоряжения Елыкаевского Сельского Совета №84 от 10.02.1992 Комитетом по земельным ресурсам Кемеровского района 10.03.1993 Колесникову С.Б. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № (дубликат) в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.21-23, 63-65).

Распоряжением администрации Елыкаевской сельской территории Кемеровского района Кемеровской области от 12.03.2009 №34-р земельному участку, принадлежащему истцу был присвоен <адрес> (т.1 л.д.24, л.д.216, 217).

Как следует из пояснений истца Колесникова С.Б., данных в ходе судебного разбирательства, при предоставлении ему земельного участка, он начал им пользоваться, а именно, начал на нем строительство, привез сруб, однако, строительство дома завершено им не было. В течение длительного времени он земельным участком не пользовался.

02.06.2023 истец Колесников С.Б. обратился в ГАУ «УФМЦ Кузбасса» с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, доступ к земельному участку с № осуществляется через земли общего пользования.

Работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с № проводились методом спутниковых геодезических измерений (определений). Границы земельного участка были определены на местности с учетом фактического местоположения границ земельного участка, и с учетом сведений из ЕГРН. При выполнении работ было выявлено наложение на земельный участок с № Для исключения наложения и приведения границ земельного участка № в соответствии с фактическим использованием необходимо провести кадастровые работы по определению границ, внести изменения в ЕГРН в границу данного земельного участка. Выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка с № в данном межевом плане невозможно, так как собственник земельного участка не явился на собрание по согласованию местоположения границ, самостоятельно определить границы данного земельного участка кадастровый инженер не смог.

Границы земельного участка с № соответствуют границам, отраженным в картографическом материале, указанном в разделе «Исходные данные», согласованы заинтересованным лицом.

Минимальные и максимальные размеры указаны в соответствии с решением Кемеровского районного совета народных депутатов №496 от 29.09.2015 в зоне Ж1.1 для земельного участка с № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Считать равнозначным разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешенному использованию «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» из утвержденных правил землепользования и застройки (т.1 л.д. 25-39).

Судом также установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка с № является Быданцева Е.С.. Адрес земельного <адрес>; площадь – 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет – 11.07.1991, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.44-50, 133-137).

Указанный земельный участок был приобретен Быданцевой Е.С. по договору купли-продажи земельного участка от 13.06.2023 у Сбитнева С.Н. (т.1 л.д.125-126).

Историческое развитие земельного участка с <адрес> следующее.

На основании Решения №29 Исполнительного комитета Елыкаевского сельского Совета народных депутатов от 11.07.1991 «О закреплении земельных участков, строительстве новых дачных домов», Сбитневу С.Н. жителю с.Елыкаево разрешено строительство дачного дома в д.Тебеньки на закрепленном за ним земельном участке 0,15 га (решение, пр. «Елыкаевского» с/за №77 параграф 2, 24.06.1991) (т.1 л.д. 71 об., 79, 94 об, 124).

Распоряжением администрации Елыкаевского сельского поселения от 08.02.2019 №59-р, на основании личного заявления Сбитнева С.Н. земельному участку, с №, площадью 1500 кв.м., расположенному по <адрес> (т.1 л.д.74, 82, 123, 245, 246).

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Сбитневым С.Н. 20.12.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.129-132, 147-150).

Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 11.06.2020 №1245-п указанному земельному участку была установлена категория – земли населенных пунктов (т.1 л.д.77).

Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 05.11.2020 №3270-п, земельному участку, с №, площадью 1500 кв.м., расположенному по <адрес> установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.97).

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, Сбитнев С.Н. в июне 2022 года обратился в МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» для проведения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера Микуленок Н.А., при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с №, координаты характерных точек были определены в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка, а также обусловлена контурами на местности: с точки н1 по точку н1 – межа. Площадь земельного участка в результате уточнения местоположения границ изменилась (площадь по выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.05.2022 составляет 1500 кв.м., по фактическим границам площадь составляет 1500 кв.м., разница составила 0 кв.м.). Доступ к уточняемому земельному участку с № осуществлен по территории общего пользования.

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Микуленок Н.А. был подготовлен межевой план (т.1 л.д.99об.-101, 104-108).

Земельные участки с №, как было установлено кадастровым инженером ФИО8, проводившей кадастровые работы по межеванию земельного участка истца Колесникова С.Б. фактически не являются смежными.

Как следует из пояснений третьего лица Сбитнева С.Н., данных в ходе судебного разбирательства, предоставленным ему в 1991 году земельным участком он не пользовался, кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ он достоверно указал местоположение границ принадлежащему ему земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель последовательно утверждали о том, что в ЕГРН внесены неверные сведения о местоположении границ земельного участка с №, полагали, что доказательств исторического местоположения границ указанного земельного участка, ни бывшим собственником земельного участка Сбитневым С.Н., ни ответчиком Быданцевой Е.С. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Настаивали на том, что на месте, которое показал Сбитнев С.Н. кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ, находится земельный участок, с №, принадлежащий истцу Колесникову С.Б.

Полагали, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, специалистами МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат границ земельного участка Сбитнева С.Н., то есть несоответствие определенных кадастровым инженером координат границ земельного участка их фактическому местоположению.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2024, суду пояснил, что Колесников Ю.Б. – его двоюродный брат. Его отцу ФИО6 в 1991 году был предоставлен земельный участок в <адрес>, их земельный участок был первым, следующий (соседний) земельный участок был предоставлен Колесникову С.Б., дальше по улице располагался земельный участок семьи ФИО5. Границы земельного участка на местности у Колесникова С.Б. были определены металлической сеткой со всех сторон, которую впоследствии сняли. На противоположной стороне дороги земельных участков не было.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 02.05.2024, суду пояснил, что с Колесниковым С.Б. он знаком с 1985 года. В 1993 году им были предоставлены земельные участки в <адрес>. Их земельные участки находились недалеко друг от друга, принадлежащий ему земельный участок находился по <адрес>, адрес был присвоен в 1995 году. Через дорогу от его земельного участка находились земельные участки с нечетными номерами. Дома на земельном участке Колесникова С.Б. не было, стоял только сруб. Границы земельных участков обозначали межей, земельный участок Колесникова С.Б. был последним на их улице.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, суду пояснил, что Колесникова С.Б. знает с детства. В 1991 году им были предоставлены земельные участки в <адрес>. Ему самому принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> адрес земельного участка Колесникова С.Б. он не помнит, ему известно, что он находится в конце улицы <адрес>. Площадь земельных участков при выделении составляла 30х50 кв.м., межевание земельных участков не проводилось. Между земельными участками были установлены металлические столбики и натянута сетка-рабица. На противоположной стороне улицы находится поле.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, в качестве свидетеля была допрошена консультант-советник администрации Кемеровского муниципального округа ФИО4, которая суду пояснила, что в 2019 году она состояла в должности ведущего специалиста администрации Елыкаевского сельского поселения.

06.02.2019 главе Елыкаевского сельского поселения от Сбитнева С.Н. поступило заявление о присвоении адреса принадлежащему ему земельному участку с №

Сбитневым С.Н. с заявлением были представлены решение №29 от 11.07.1991 Елыкаевского исполнительного комитета (решение, пр.№77 параграф 2, 24.06.1991) о закреплении земельных участков и Выписка из ЕГРН. Указанных документов было достаточно для присвоения адреса земельному участку. Площадь земельного участка, согласно представленному Решению, составляла 0,15 га.

При обращении Сбитнева С.Н. с заявлением о присвоении адреса земельному участку, он лично на публичной кадастровой карте отметил местоположение принадлежащего ему земельного участка, земельному участку был присвоен <адрес> поскольку земельным участкам, которые находились до спорного земельного участка уже были присвоены <адрес> При выезде на местность Сбитнев С.Н. сам показал свой земельный участок, он находился в поле, никаких строений на нем расположено не было. При этом, Сбитнев С.Н. указал, что имеется собственник земельного участка, расположенного по <адрес>

Таким образом, адрес земельному участку Сбитнева С.Н. был присвоен, исходя из его фактического местоположения, которое указал сам Сбитнев С.Н.. На противоположной стороне дороги <адрес> находятся земельные участки, которым присвоены четные номера (<адрес> и т.д.) до конца улицы.

Пояснения указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а потому принимаются судом.

Кроме того, показания свидетеля ФИО4 подтверждаются данными Публичной кадастровой карты Кемеровской области по состоянию на 25.01.2019 (т.1 л.д.248, т.2 л.д.22), а также со сведениями похозяйственных книг <адрес> «Дачники» за 2002-2006 годы, 2008-2012 годы, 2013-2017 годы, 2018-2022, представленными по запросам суда Елыкаевским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа, где собственником хозяйства, расположенного по <адрес> значится Колесников С.Б. (т.1 л.д.201-202, 203-204, 205-207, 208-209).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.188, 189, 190, 191, 192, 193), что подтверждает позицию представителя истца о том, что земельный участок, принадлежащий Сбитневу С.Н., является следующим за ним по нечетной стороне <адрес>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя о неверном местоположении границ земельного участка с №, собственником которого в настоящее время является ответчик Быданцева Е.С., нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с № не соответствует сведениям ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть реестровая ошибка. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

То есть, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

По смыслу приведенных норм права, исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления ошибки.

При этом по смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее ее исправления.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на том, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка возникла в результате неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика, допущенного кадастровым инженером Микуленок Н.А. при подготовке межевого плана в отношении земельного участка ответчика в процессе установления на местности границ данного земельного участка.

Между тем, как правомерно указано представителем МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» Большаковой Н.А. и представителем третьего лица Сбитнева С.Н. – Степановым О.Б., местоположение земельного участка установлено по его фактическим границам, которые были показаны самим Сбитневым С.Н. при выполнении кадастровых работ.

Таким образом, при межевании земельного участка ответчика не было допущено какой-либо реестровой ошибки, поскольку в деле отсутствуют доказательства предоставления Сбитневу С.Н. на законных основаниях и использования земельного участка, который им был указан кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы по межеванию земельного участка.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о правах истца и ответчика на один и тот же земельный участок, в связи с чем, избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия реестровой ошибки, оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с №, о чем просит истец, в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Колесникова С.Б. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования Колесникова С.Б. о взыскании с ответчика Быданцевой Е.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.07.2024.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░