Решение по делу № 33-27743/2013 от 13.12.2013

Судья: Матвеева Н.А. Дело № 33-27743/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Фенко Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Сорокина Д.А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по заявлению Сорокина Дмитрия Анатольевича об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Балашихинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Сорокина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Балашихинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Требования мотивировал тем, что заявление взыскателя Святкиной А.Н. относится к нескольким исполнительным документам, следовательно, возбуждение исполнительных производств по обобщенному заявлению взыскателя является нарушением ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона. Поэтому судебный пристав-исполнитель была обязана вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю, чего сделано не было. На основании вышеизложенного должник просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области от 05.08.2013 г. о возбуждении исполнительного производства № 23581/13/01/50 и постановление и.о. старшего судебного пристава- исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области от 23.08.2013 г. № 50-001-28-242276/2013 об отказе в удовлетворении жалобы Сорокина Д.А. от 15.08.2013 года незаконными, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области возвратить взыскателю Святкиной А.Н. исполнительный лист серия ВС № 020728316, выданный 14.05.2013 г. Реутовским городским судом Московской области по делу № 2-294/2013.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

В судебном заседании представитель Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области и взыскатель Святкина А.Н. не явились, надлежащим образом извещены.

Решение Реутовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сорокин Д.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сорокина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ВС № 020728316, выданный 14.05.2013 г. Реутовским городским судом Московской области в соответствии с которым постановлено: взыскать задолженность в размере 2 000 рублей с должника Сорокина Д.А. в пользу взыскателя Святкиной А.Н., возбуждено исполнительное производство № 23581/13/01/50.

Судом установлено, что в своем заявлении взыскатель Святкина А.Н. просит начальника ОСП по г.о. Балашиха возбудить исполнительное производство на основании двух исполнительных листов: серия ВС № 020728316 и ВС № 020728310.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство № 23581/13/01/50 возбуждено на основании заявления взыскателя отвечающего требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отклоняя довод заявителя о том, что взыскатель Святкиной А.Н. в своем заявлении просит перечислять денежные средства не на ее банковские реквизиты, а третьего лица, исходил из того, что взыскатель, как собственник денежных средств, вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами. Кроме того, указание в заявление о возбуждении исполнительного производства расчетного счета для перечисления не является обязательным, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонено требование заявителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 020728316, так как данное постановление соответствовало требованиям действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Сорокина Д.А. не имелось.

Судебная коллегия также соглашается с судом о том, что довод заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить взыскателю исполнительный лист серия ВС № 020728316 подлежит отклонению, поскольку не установлены основания для возвращения взыскателю данного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, следовательно, не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи