Решение по делу № 2-8/2013 (2-2161/2012;) от 25.07.2012

к делу № 2-2161/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Садова Б.Н.

при секретаре: Бондарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Алексея Александровича к Фурсину Владимиру Павловичу о сносе самовольной постройки,-

У С Т А Н О В И Л:

Линник А.А обратился в суд с иском к Фурсину В.П. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, село Криница, ул. <адрес>.

В обоснование иска указал, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, село Криница, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серия №. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчику Фурсину В.П. на праве аренды принадлежит земельный участок (земли лесного фонда) площадью 703 кв.м., на праве собственности хозяйственная постройка, площадью 12,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, село Криница, ул. <адрес>.

Указанная постройка ответчиком была снесена и на ее месте, без получения соответствующей разрешительной документации на строительство в нарушение ст. ст. 48, 51, 52 Грк РФ самовольно осуществляет строительство трехэтажного жилого дома, площадью около 250 кв.м.

Истец считает, что ответчиком нарушены требования законодательства о пожарной, санитарной безопасности и правила строительства, поскольку расстояние от самовольной постройки до межи составляет 2,5 м. вместо положенных 3 м. Своего согласия на строительство с такими отступами истец не давал. Кроме того, по результатам проведенных геологических, геодезических исследований установлено, что при подтоплениях, оползнях, самовольно возведенный жилой дом может спровоцировать подвижку грунта, в связи с чем, самовольная постройка нарушает права и законные интересы истца, поскольку строительство осуществляется в непосредственной близости от строений истца, что создает угрозу их разрушения и пожарную угрозу.

По факту возведения самовольной постройки, истце обратился в органы местного самоуправления- Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявление, по результатам рассмотрения которого истцу было сообщено о том, что строения возводится ответчиком без получения разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 Грк РФ.

Истец считает, что указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казко Г.Ф. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фисенко В.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Кулиничев Д.Г. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение эксперта ООО «Строй Тон» по судебно-технической экспертизе от 22.10.2013г., суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) следует, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Линник А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2001г., договора мены недвижимого имущества от 18.07.2001г. является собственником ? доли жилого дома с пристройкой и мансардой, лит.А, а, над А, общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 72,8 кв.м., а также земельного участка площадью 1050 кв.м., кадастровый №№, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, село Криница, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права серии № от 20.07.2001, серии №.

Как следует из письменного ответа Первого заместителя главы Администрации МО город-курорт Геленджик, данного на обращение истца, ответчику Фурсину В.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с подсобным хозяйством «Михайловский перевал» 28.11.1997 г. и зарегистрированного в Геленджикском БТИ 15.03.1999г. под № №, принадлежит хозяйственная постройка площадью 12,2 кв.м. расположенная по адресу: г. Геленджик, с. Криница, ул. <адрес>.

20.12.1999 г. между гр. Фурсиным В.П. и Горячеключевским ГУ «Агролесхоз» был заключен договор аренды сроком на 25 лет участка лесного фонда площадью 0,06 га, расположенного на территории Геленджикского лесничества, квартал 20, выдел 10, что соответствует адресу ул. <адрес> с. Криница.

В ходе проведения землеустроительных работ площадь земельного участка, используемого Фурсиным В.П. для эксплуатации принадлежащей ему постройки, была уточнена и составила 703 кв.м. По заключению управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен в зоне низкоплотной малоэтажной застройки.

При обращении в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность гр. Фурсину В.П. за плату ему было отказано, на том основании, что принадлежащая ему на праве собственности хозяйственная постройка снесена и на без получения разрешения на строительство выстроено двухэтажное строение, которое в силу ст. 51 Грк РФ является самовольной постройкой.

Установлено, что решением Геленджикского городского суда от 29.11.2012г. исковые требования Фурсина В.П. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за Фурсиным В.П. признано право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Криница, ул. <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации принадлежащего ему строения.

Однако указанный судебный акт был обжалован Администрацией МО город-курорт Геленджик в апелляционном порядке.

По факту выявленных нарушений земельного законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 24.08.2010г. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № № по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ « Об административных правонарушениях», за нарушение правил благоустройства возведение капитального строения в трех уровнях без нормативных отступов от межевой границы смежного земельного участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом достоверно установлено, что ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Криница, ул. <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации принадлежащего ему строения.

Заключением эксперта ООО «Строй Тон» от 22.10.2013г. № № по судебной строительно-технической экспертизе по строению, расположенному на указанном земельном участке установлено, что строение на момент проведения экспертизы является двухэтажным с мансардой жилым домом, возведенный на минимальном расстоянии 3,4 м. от межевой границы со смежным земельным участком с кадастровым № № напротив хозпостроек истца. Каких либо препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым № № по адресу: г. Геленджик, село Криница, ул. <адрес> с расположенным на нем строениями, со стороны ответчика экспертами не выявлены. Возведенный на земельном участке с кадастровым № № по адресу : г. Геленджик, с. Криница, ул. <адрес>, жилой дом не нарушает интересы смежных землепользователей и не создает им угрозу жизни и здоровью. Противопожарные и санитарно-бытовые нормы отступов, при возведении ответчиком жилого дома, не нарушены, поскольку минимальное расстояние от спорного строения до межевой границы со смежным земельным участком составляет 3,4 м.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика его законных интересов и прав.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: г. Геленджик, с. Криница, ул. <адрес> создан на земельном участке, отведенном для этих целей, без нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приходного кассового ордера №№ от 11.11.2013г. следует, что Фурсин В.П. оплатил расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, исходя из сложности, характера, а также объема рассматриваемого спора, суд считает заявленную сумму завышенной, учитывая содержание и объем искового заявления, суд считает разумной платой за указанную юридическую услугу сумму 10 000 рублей.

Таким образом, с истца подлежат взысканию понесенные Фурсиным В.П. расходы, связанные с оплатной услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Линник Алексея Александровича – отказать.

Взыскать с истца Линника Алексея Александровича в пользу ответчика Фурсина Владимира Павловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья