Решение по делу № 1-95/2023 от 22.06.2023

Дело ........

          УИД: 26RS0........-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 июля 2023 года                                                ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Левашова С.А.,

подсудимой Комаровой Т.И.,

защитника подсудимой – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........и ордер № н 269356 от .........,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комаровой Т. И., ......... года рождения, уроженки ст. Галюгаевская ......, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...... ст. Галюгаевская, ......, проживающей по адресу: ...... ст. Галюгаевская, ......, не замужней, со средним образованием, работающей разнорабочей в ООО СХП «Колхоз имени Ленина», не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.И., ........., в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь в ПП ст. Галюгаевской Отдела МВД Р. «Курский», расположенном по адресу: ...... ст. Галюгаевская ......, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, с целью дезорганизации работы органов внутренних дел, понимая и осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность своего деяния, будучи надлежащем образом, предупрежденной инспектором ОДН Отдела МВД Р. «Курский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, умышлено, сделала заведомо ложное заявление, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, заполнив собственноручно бланк заявления о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №6, совершившего в отношении нее ........., примерно в 17 часов 05 минут грабежа, то есть открытого хищения мобильного телефона марки «REDMI 9А», стоимостью 5000 рублей и денежных средств в сумме 2500 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в домовладении, расположенном по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, поставив в бланке свою подпись, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, относящегося в категории тяжкого, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД Р. «Курский» ......... за .........

В судебном заседании подсудимая Комарова Т.И. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из исследованных судом показаний подсудимой Комаровой Т.И., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и поддержанных в судебном заседании, установлено, что ......... она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3, с которым распивала спиртные напитки. Около 19 часов к Свидетель №3 пришел её сожитель Свидетель №6, который    зашел в дом, где она находилась, Свидетель №3 в это время был во дворе своего дома. Свидетель №6 сказал, чтобы она шла домой, но она отказалась и пояснила, что она никуда не пойдет, после этого Свидетель №6 ушел, при этом ее не бил, деньги и мобильный телефон, не забирал, так как их у нее не было. Понимая, что Свидетель №6 вновь вернется за ней и станет настаивать, чтобы она вернулась домой, а ей этого не хотелось, то решила обратиться в ПП ст. Галюгаевской с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя Свидетель №6. Находясь в пункте полиции ст. Галюгаевской она сообщила о том, что ......... Свидетель №6, пришел в домовладение по адресу: ст. Галюгаевская ......, где она была, насильно забрал у нее из кармана мобильный телефон «REDMI» и денежные средства в сумме 2500 рублей, при этом ударил по лицу рукой. На бланке собственноручно написала заявление о привлечении Свидетель №6 к уголовной ответственности. Перед написанием заявления, она была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, где поставила подпись и дату. При этом она осознавала, что тем самым совершает преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, так как на самом деле, мобильный телефон «REDMI» в тот момент находился у нее дома, денег вообще не было. Кроме этого Свидетель №6 ее не бил, просто сказал, чтобы она пришла домой. Заведомо ложный донос о совершенном Свидетель №6 преступлении, сделала с той целью, чтобы Свидетель №6 посадили в места лишения свободы, так как не хочет проживать совместно с Свидетель №6. Впоследствии принадлежащий ей мобильный телефон «REDMI 9А» был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, то есть в ее домовладении сотрудниками полиции, который она забыла перед уходом из дома. В настоящее время она в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, поэтому собственноручно написала явку с повинной, в ходе которой, с ее разрешения сотрудник полиции производил видеосъемку. В ходе дачи явки с повинной в отношении нее сотрудники полиции меры физического, психологического, морального воздействия, не применяли (л.д. 123-125, 85-88).

Помимо признания Комаровой Т.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ......... в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В период с 19 до 20 часов дежурную часть Отдела МВД Р. «Курский» поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного пункта полиции ст. Галюгаевской О. Р. «Курский» Дьяконова А.А. о том, что в пункт полиции ст. Галюгаевской обратилась Комарова Т.И., проживающая по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №6, который ........., примерно в 17 часов 05 минут, забрал мобильный телефон. Данное сообщение было принято и зарегистрировано в КУСП О. Р. «Курский» ........ оперативным дежурным капитаном полиции Омельченко Ю.А.. При передаче собранного материала по заявлению Комаровой Т.И., он поставил штамп регистрации заявления с номером КУСП, свою фамилию и подпись. В заявлении Комарова Т.И. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и в заявлении имелись ее подписи и дата.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ......... в ПП ст. Галюгаевской с заявлением обратилась Комарова Т.И., проживающая по адресу: ст. Галюгаевская ......, которая сообщила, что ........., примерно в 17 часов Свидетель №6 насильно забрал у нее из кармана куртки мобильный телефон марки «REDMI 9А», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, при этом, ударил по лицу рукой. По данному факту Комарова Т.И., находясь в ПП ст. Галюгаевской Отдела МВД Р. «Курский» по адресу: ст. Галюгаевская ...... собственноручно написала заявление с просьбой о привлечении Свидетель №6 к уголовной ответственности. В ходе сбора материала по заявлению было установлено, что мобильный телефон марки «REDMI 9А» Комарова Т.И., забыла дома, а денежных средств у последней, не было. В ходе беседы с Комаровой Т.И., последняя призналась в том, что действительно совершила заведомо ложный донос о преступлении совершенном в отношении нее Свидетель №6 и собственноручно написала явку с повинной, с применением видеозаписи с ее согласия. Никаких мер психологического, либо физического воздействия в ходе дачи явки с повинной им не применялись.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ........., примерно в 17 часов он пришел домой, где увидел, что его сожительница Комарова Т.И. спит. Он не стал будить, а вышел во двор, где занялся ремонтом своего мотоцикла. Примерно в 17 часов 30 минут Комарова Т.И. вышла из дома во двор и поинтересовалась о том, не брал ли он денежные средства, при этом какую сумму не сказала. Он ответил, что никаких денег не брал. После этого Комарова Т.И. вышла со двора и пошла в направлении домовладения Свидетель №3, проживающего по ...... ст. Галюгаевской. Примерно в 18 часов он решил вернуть Комарову Т.И. обратно домой. Подойдя ко двору домовладения Свидетель №3, постучал в калитку. Н стук вышел Свидетель №3, он спросил, где находится Комарова Т.И.. Свидетель №3 ответил, что в доме пьет спиртное. С разрешения Свидетель №3 он зашел в дом, сказал Комаровой Т.И., чтобы последняя пошла вместе с ним домой, при этом близко к Комаровй Т.И. не подходил и не бил. Комарова Т.И. ответила, что никуда не пойдет. В этот время никого в домовладении, то есть при их разговоре, не было. После этого он ушел один. Через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что Комарова Т.И. обратилась в поселковый отдел полиции ст. Галюгаевской, с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за то, что он, якобы, забрал у последней сотовый телефон «REDMI 9А» и денежные средства в сумме 2500 рублей, при этом ударил по лицу рукой. Он ответил, что, что мобильный телефон он у Комаровой Т.И. не забирал, последняя оставила телефон дома на кровати, где спала перед тем как уйти в гости к Свидетель №3. Данный телефон покупал он в январе 2023 года на свои деньги в магазине на автовокзале ...... за 4990 рублей. Телефон он дал Комаровой Т.И.. Деньги он у Комаровой Т. не забирал, так как их у нее не было, последнюю не бил. Сотрудники полиции провели осмотр домовладения по месту жительства его и Комаровой Т.И., в его присутствии обнаружили и изъяли мобильный телефон, забытый Комаровой Т.И. на кровати. К Комаровой Т.И. претензий он не имеет, они фактически состоят в брачных отношениях.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ......... в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 19 часов 40 минут в дежурную часть ПП ст. Галюгаевской О. Р. «Курский», по адресу: ст. Галюгаевская, ......, поступило телефонное сообщение от Комаровой Т.И., проживающей по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, которая сообщила, что находится по адресу: ст. Галюгаевская ...... в гостях у Свидетель №3, куда пришел Свидетель №6 и отобрал принадлежащий ей мобильный телефон. После этого по вышеуказанному адресу им были направлены: инспектор ОДН И. В.Г. вместе с нарядом ППС ПП ст. Галюгаевской, а затем он по телефону сообщил о поступившем заявлении в дежурную часть Отдела МВД Р. «Курский», которое было зарегистрировано ......... в КУСП О. Р. «Курский» за ......... Когда сотрудники ППС и И. В.Г. вернулись в ПП ст. Галюгаевской, то привезли Комарову Т.И., которая написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя Свидетель №6, который ........., примерно в 17 часов 05 минут ударил один раз рукой по щеке и вытащил из кармана куртки мобильный телефон марки «REDMI 9А» и денежные средства в сумме 2500 рублей. Данное заявление, написанное собственноручно Комаровой Т.И., было принято инспектором ОДН Свидетель №5, в котором Комарова Т.И. была предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, где стояла подпись последней и дата. Позже ему стало известно, что Комарова Т.И. сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее Свидетель №6 тяжкого преступления, при этом собственноручно написала явку с повинной (л.д. 76-78).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ......... он находился на суточном дежурстве в ПП ст. Галюгаевской Отдела МВД Р. «Курский» по адресу: ст. Галюгаевская, ....... Примерно в 19 часов 40 минут от помощника оперативного дежурного ДЧ ПП ст. Галюгаевской поступило указание о выезде по адресу: ст. Галюгаевская ......, так как с данного адреса поступило телефонное сообщение от Комаровой Т.И., которая пояснила, что сожитель Свидетель №6 забрал принадлежащий ей мобильный телефон марки «REDMI». Вместе с сотрудниками ППС ПП ст. Галюгаевской он выехал по вышеуказанному адресу, где предложил Комаровой Т.И. вместе с Свидетель №3, у которого та находилась в гостях, проехать вместе с ними в ПП ст. Галюгаевской. По приезду Комарова Т.И. собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №6, который ........., примерно в 17 часов 05 минут ударил один раз рукой по щеке и вытащил из кармана куртки, одетой на последней, мобильный телефон марки «REDMI 9А» и денежные средства в сумме 2500 рублей. Перед написанием заявления он предупредил Комарову Т.И. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, на что та сказала, что не в первый раз пишет заявление, поэтому ей известна ответственность, наступающая по данной статье, после чего поставила свою подпись и дату. В ходе сбора первоначального материала было установлено, что Свидетель №6 никакого преступления в отношении Комаровой Т.И. не совершал, денежных средств при себе в тот день, то есть ......... у Комаровой Т.И., не было, а мобильный телефон марки «REDMI 9А» оставила дома, забыв взять с собой, когда пошла в гости к Свидетель №3. Данный мобильный телефон был изъят в ходе осмотра домовладения, расположенного по ...... ст. Галюгаевской по месту проживания Комаровой Т.И.. Впоследствии он узнал, что ......... Комарова Т.И. собственноручно написала явку с повинной о том, что указала в своем заявлении от ......... заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжкого преступления, обвинив в этом Свидетель №6 (л. д. 101-103).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ........., в период с 14 до 15 часов, к нему в гости пришла знакомая Комарова Т.И., с которой они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, приобретенную им за свой счет в магазине. Вечером, этого же дня к нему пришел сожитель Т. - Свидетель №6., который зайдя во двор, где он в то время курил сигарету, поинтересовался о том, где Комарова Т.И.. Он ответил, что в доме, Свидетель №6 зашел в дом. Примерно через 1-2 минуты Свидетель №6 вышел из дома и ушел, при этом в руках у того, он ничего не видел. Что происходило в доме между Свидетель №6 и Комаровой Т.И., он не видел, также не было слышно, чтобы последние ругались, либо разговаривали на повышенных тонах. За Свидетель №6 во двор вышла Комарова Т.И. и сказала, что Свидетель №6 забрал мобильный телефон, который купил в январе 2023 года. О том, что Свидетель №6 ударил Комарову Т.И., последняя не говорила. У Комаровой Т.И. денежных средств не видел, о том, что у Комаровой Т.И. с собой были денежные средства в сумме 2500 рублей не знал. Спиртные напитки, сигареты и продукты питания он приобретал за свой счет, когда попросил Комарову Т.И. добавить денег на продукты питания, последняя ответила, что денег у нее нет. Через некоторое время Комарова Т.И. попросила дать мобильный телефон, с которого позвонила в полицию и сообщила, что Свидетель №6 забрал телефон. (л.д. 72-74).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ......... по его просьбе Комарова Т.И. привезла один мешок зерна, так как работает на мельнице СПХ «Колхоз имени Ленина». За данное зерно он дал 500 рублей, чтобы Т. оплатила его в колхозе. Больше никаких денежных средств, в том числе в размере 2500 рублей он Комаровой Т.Н., ни в тот день, ни ранее не давал (л. д. 109-111).

Оценив вышеизложенные показания и сопоставив их с другими изложенными доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им, у суда нет. О том, что данное преступление совершено Комаровой Т.И. у суда сомнений не вызывает. Кроме вышеизложенного виновность Комаровой Т.И. подтверждается также следующими доказательствами и документами:

протоколом осмотра места происшествия от ......... - домовладения, расположенного по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, согласно которому был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI 9А», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 23-24);

протоколом выемки от ........., согласно которому в кабинете ........ административного здания Отдела МВД Р. «Курский», расположенного по адресу: ...... ст. ...... Школьный 8, из материала проверки ........ от ......... изъят подлинник заявления о преступлении Комаровой Т.И., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД Р. «Курский» за ........ от ......... (л.д. 53-55);

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому были осмотрены: подлинник заявления, зарегистрированного в КУСП за ........ от 12.05.2023    года, компакт CD-R диск с видеосъемкой явки с повинной Комаровой Т.И., и установлены их характерные особенности (л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов от ......... с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки марки «REDMI 9А», с сим- картой и установлены его характерные особенности (л.д. 91-92);

протоколом осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему с участием Комаровой Т.И. - помещения ПП ст. Галюгаевской Отдела МВД Р. «Курский», расположенного по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, ........, согласно которому установлено время, место и способ совершения преступления (л.д. 112-115);

протоколом явки с повинной Комаровой Т.И. от ........., зарегистрированный КУСП Отдела МВД Р. «Курский» ........, из которого следует, что Комарова Т.И. обратилась в Отдел МВД Р. «Курский» и сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 10)

Все вышеуказанные доказательства, собранные органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимой Комаровой Т.И. При оценке доказательств суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановки по делу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного Комаровой Т.И., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Действия Комаровой Т.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимой Комаровой Т.И. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимой Комаровой Т.И. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Комарова Т.И. имеет постоянное место жительства, где начальником Галюгаевского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 172,173), работает разнорабочей в ООО СХП «Колхоз имени Ленина» с тарифной ставкой (окладом) 16250 рублей (л.д. 165), где директором ООО СХП «Колхоз имени Ленина» характеризуется положительно (л.д. 164), имеет двоих малолетних детей Комарову К.В., ......... года рождения, Комарова Б.Г., ......... года рождения (л.д. 167,168).

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Комаровой Т.И. от наказания, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Комаровой Т.И., в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии следствия Комарова Т.И. подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, что позволило правильно квалифицировать совершенное ею преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Комаровой Т.И. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комаровой Т.И. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что Комаровой Т.И. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, принудительные работы на срок до трех лет, лишение свободы на тот же срок.

Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства

Так как Комарова Т.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что Комаровой Т.И. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить основное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом судом учтено, что Комарова Т.И. трудоустроена.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исключительно положительные характеризующие данные о личности Комаровой Т.И. в быту и работе, семейное положение, имеющей небольшой доход, её поведение во время и после совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Комаровой Т.И. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ - в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Комаровой Т.И. с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает

Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: подлинник заявления Комаровой Т.И., зарегистрированный КУСП ........ от .........; компакт CD-R диск с видеосъемкой явки с повинной Комаровой - необходимо хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «REDMI 9А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - необходимо вернуть по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарову Т. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по ...... (Отдел МВД Р. «Курский», л/с 04211179230), ИНН2612009211 КПП261201001, БИК ТОФК 010702101, Единый Казначейский счет 40........, Казначейский счет 03........ Отделение Ставрополь Банка Р.//УФК по ......, ОКТМО 07533000, КБК-1.........

Меру пресечения Комаровой Т. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования оставить прежней.

Вещественное доказательство: подлинник заявления Комаровой Т.И., зарегистрированный КУСП ........ от .........; компакт CD-R диск с видеосъемкой явки с повинной Комаровой - хранить при уголовном деле;

Мобильный телефон марки «REDMI 9А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий