Решение по делу № 33а-4783/2018 от 28.08.2018

Судья Афаныгин А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2018 года № 33а-4783/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз» на определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 02.08.2018, которым отказано в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Департаменту лесного комплекса Вологодской области об оспаривании представления начальника Кирилловского территориального отдела – государственного лесничества от 18.07.2018 № 7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

31.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО «Союз», общество) обратилось в Кирилловский районный суд с жалобой на представление начальника Кирилловского территориального отдела – государственного лесничества от 18.07.2018 № 7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «Союз» Шарова К.В. просит отменить определение судьи, указывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, не связаны с предпринимательской деятельностью.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, по результатам проведенного должностными лицами Кирилловского территориального отдела – государственного лесничества патрулирования лесов выявлено самовольное занятие ООО «Союз» лесного участка площадью 0,33 га, примыкающего к границе земельного участка с кадастровым номером №..., собственником которого является общество, с целью размещения хозяйственных некапитальных построек, хранения строительных материалов, складирования бытовых и строительных отходов, мусора.

18.07.2018 начальником Кирилловского территориального отдела – государственного лесничества Труновым В.С. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно указанному преставлению обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, ООО «Союз» обратилось в суд с жалобой, в которой просило представление отменить.

Отказывая в принятии заявления ООО «Союз», судья, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что оспариваемое представление вынесено в отношении коммерческой организации в связи с осуществлением ею экономической деятельности, пришел к выводу о неподведомственности заявления районному суду.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеприведенными разъяснениями необходимо руководствоваться при определении вида судопроизводства и в судах общей юрисдикции.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое представление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом ООО «Союз» в своей жалобе не ссылается на нормы какого-либо процессуального закона, указывает лишь на то, что представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и просит его отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотрен нормами главы 30 КоАП РФ.

Как установлено судебной коллегией, на дату вынесения оспариваемого определения в производстве Кирилловского районного суда Вологодской области находилось дело №... по жалобе ООО «Союз» на постановление начальника Кирилловского территориального отдела – государственного лесничества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ. Решение по делу в настоящее время не принято.

При таких обстоятельствах судье районного суда при решении вопроса о принятии жалобы необходимо было руководствоваться нормами КоАП РФ и обсудить вопрос об объединении в одно производство вышеназванного дела №... и жалобы ООО «Союз» на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку оспариваемое представление вынесено в рамках данного дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает также неверным вывод судьи первой инстанции о том, что оспариваемое представление вынесено в связи с осуществлением юридическим лицом экономической деятельности.

Из представленного материала следует, что административное правонарушение, за совершение которого ООО «Союз» привлечено к административной ответственности, выразилось в самовольном занятии юридическим лицом лесного участка с целью размещения хозяйственных некапитальных построек, хранения строительных материалов, складирования бытовых и строительных отходов, мусора. Действия ООО «Союз» квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действия, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям в области охраны собственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, связано, в том числе, с нарушением лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права каждого на благоприятную окружающую среду, беспрепятственное посещение лесов и их использование, в связи с чем отношения, возникающие в результате совершения вышеуказанного административного правонарушения, не связаны с осуществлением участниками гражданского (хозяйственного) оборота предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи изложенным определение подлежит отмене с направлением жалобы ООО «Союз» в Кирилловский районный суд Вологодской области для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 02.08.2018 отменить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» направить в Кирилловский районный суд Вологодской области для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

Н.В. Мещерякова