Решение по делу № 1-150/2020 от 28.05.2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №2020

24сентября 2020 г.                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого Ершова С.В.,

защитника,адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Компанцева Е.Л., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Ершов С.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющегосреднее техническое образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставрополського края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставрополського края от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: Ставропольский <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено Ершов С.В. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 22 июня 2019 года до 08 часов 00 минут 23 июня 2019 Ершов С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Агаркову Г.И., действуя умышленно из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, находясь на законных основаниях на территории дома по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола, расположенного в спальной комнате, мобильный телефон марки «DEXPIxionES950 8 ГБ черный» IME11 №№, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Агаркову Г.И.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Агаркова Г.И., в указанный период времени Ершов С.В., путём свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, используемую потерпевшим как иное хранилище, откуда тайно похитил «УШМ Интерскол № М», стоимостью 2200 рублей, принадлежащую Агаркову Г.И.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Агаркова Г.И., в указанный период времени Ершов С.В., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному во дворе домовладения автомобилю ВАЗ 2107 в кузове седан белого цвета, оценённого по цене металла общей стоимостью 10490 рублей, принадлежащего Агаркову Г.И., в пепельнице которого находились 5000 рублей, также принадлежащие последнему, ипутём свободного доступа, открыв водительскую дверь, сел за руль автомобиля, после чего завел находящимся в замке зажигание ключом его двигатель, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, предварительно погрузив в салон автомобиля ранее похищенное им вышеуказанное имущество, принадлежащее АгарковуГ.И.. Впоследствии Ершов С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Агаркову Г.И., материальный ущерб на общую сумму 19690 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Ершов С.В.свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Ершова С.В. данных при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Агарков Г.И. с ним, он подружился, когда отбывал наказание в колонии поселения в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле приехал в дневное время суток в <адрес> так у местных жителей он узнал адрес Агарков Г.И. и пришёл к нему в гости по <адрес>. По приходу Агарков Г.И. встретил меня и они поехали и приобрели спиртные напитки, после чего из дома расположенного в <адрес> забрали девушку по имени Галина, более ни каких её данных он не знает, она была знакома Агарков Г.И.. После чего они в втроем стали употреблять спиртные напитки. После чего примерно в 23 часа 00 минут он перестал употреблять алкогольную продукцию, а Агарков Г.И. ушёл спать, а он и Галина остались дальше сидеть и общаться. После чего в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года Галина попросила, его довезти её до дома, в связи с чем он зашёл в комнату к Агарков Г.И., и спросил можно ли взять его автомобиль, марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, государственного номера он не запомнил. Он сказал что можно, и они поехали с ней поехали к ней домой. После того, как она её оставил дома, он позвонил своей супруге в город <адрес>, которая сказала, что к ней домой приехали сотрудники полиции, которые провели обыски, в ходе которого изъяли блокнот, в котором был указан адрес проживания Агарков Г.И.. Он решил что сотрудники полиции приедут по данному адресу и он решил поехать на данном автомобиле в город <адрес>, для чего того, чтобы собрать свою одежду, взять местный автомобиль и податься в бега. В этот момент у него возник умысел похитить данный автомобиль чтобы доехать до города <адрес>, при этом в нем находились так же мобильный телефон марки«IXIОNES» которыйон выкинул около <адрес>, а так же в указанном автомобиле была угловая шлифовальная машинка «ИККОМ». После чего, доехав до города <адрес>, он увидел, что его личного автомобиля не было. Потому он решил сдать данный автомобиль в пункт приема металлолома, расположенный в городе <адрес>, что он и сделал, так как ему были нужны денежные средства. Он сдал автомобиль вместе с угловой шлифовальной машинкой за 10 000 рублей. После того как он получил денежные средства то потратил их на свои нужды. Вину признает в полном объёме, но хочет отметить что он не смотрел имелись ли в автомобиле ещё денежные средства. От проведения проверки показаний на месте он отказывается, так как он не хочет указывать место. В момент когда Агарков Г. передал ему ключи, он был в трезвом состоянии. В каких именно ботинках он был у Агаркова, он вспомнить не может, где в данный момент эта обувь не знает. На вопрос следователя, где именно он взял мобильный телефон «DEXPIXIONES950» принадлежащий Агаркову Г.И.. поясняет, что данный мобильный телефон находился в автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета г.р.з. он не знает, лежал на переднем пассажирском сиденье. На вопрос следователя где именно он взяли угловую шлифовальную машинку «ИНТЕРСКОЛ <данные изъяты>» принадлежащую Агаркову Г.И., поясняет, что данную УШМ он ни где не брал, она находилась в автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета: а именно на полу заднего пассажирского сиденья. На вопрос следователя где именно вы взяли ключи от автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета и где находилось имущество, когда вы видели его последний раз, поясняет, что автомобиль ВАЗ 2107 он сдал на металлолом в г.Новоалександровск, получил за неё 10000 рублей по цене металлолома сдал вместе с машинкой УШМ похищенной у Агаркова. За неё он ни чего не выручил, просто сдал вместе с автомобилем Ваз 2107. Мобильный телефон он выкинул в районе поселка <адрес> района. На вопрос следователя ранее вы сообщали, что взяли в автомобиле в пепельнице денежные средства, где именно и в каком количестве, поясняет, что ранее я не сообщал, что брал денежные средства в автомобиле ВАЗ 2107, так как их там не было. На вопрос следователя как может пояснить тот факт, что свидетель Т. утверждает, что продал он ему отдельно ВАЗ 2107 и отдельно УШМ, утверждает, что продал данный предметы вместе, денежные средства получил в общей сумме. С среднерыночной стоимостью на период времени с ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «DEXPIXIONES950», угловой шлифовальной машинкой «ИНТЕРСКОЛ УШМ 23 0/2 ЮМ», автомобиля ВАЗ 2107 в кузове седан, белого цвета, по цене металлолома, согласен полностью.

Вина Ершова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

В судебное заседание потерпевшийАгарков Г.И. не явился, однако представил суду письменное заявление, в которомпросит рассмотреть уголовное дело в отношении Ершова С.В. без его участия. Ранее данные им показания полностью подтверждает, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшегоАгаркова Г.И., так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из показаний потерпевшего Агаркова Г.И., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: СК, Изобильненский <адрес>, хотя фактически зарегистрирован по другому адресу. Поясняет, что домовладение по адресу: <адрес>, ранее принадлежало его покойной теще. Так как его супруга погибла в ДТП, а с тещей у него были хорошие отношения, то они стали жить в одном доме, по указанному адресу, затем теща Х скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего, он еще не успев документально вступить в наследство, фактически его принял и стал проживать там. Поясняет что, так как ближайшим родственником является он, то в скором времени он планирует оформить все необходимые документы на данное домовладение на его имя, у него с собой имеются копия свидетельства о регистрации права собственности на домовладение, по адресу: х. <адрес>, а также копия документа о праве вступления в наследство, которые он желает приобщить к материалам настоящего уголовного дела, так же хочет отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошла перенумерация адресов по <адрес> и адрес улица <адрес>, стал улица <адрес>. Также поясняет, что так как фактически принял указанное домовладение в качестве наследства, то он все это время, на протяжении которого в нем проживает, исправно оплачивает коммунальные услуги, то есть содержит указанный дом. Так, он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными подработками. Пенсионных выплат он не получает. Русским языком он владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, чувствует себя хорошо, давать показания желает. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден по ст. 264 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно в колонии поселения в Дыдымки. Там в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Ершов С.В.. О том, что у него была ранее другая фамилия он не знал, то есть знает его только под фамилией Ершов. Так, они с ним стали общаться и у них с Ершовым С.В. хорошие отношения. После того как он пришел из мест лишения свободы, они с Ершовым С. продолжили общаться, в основном в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости приехал Ершов С., так как решил его проведать. Они с ним съездили за спиртным, после чего решили вместе распить его, отпраздновав таким образом их встречу. Поясняет, что он решил пригласить также свою знакомую по имени Ирина, которая также является жительницей <адрес>, для того, чтобы та составила компанию Ершову С. Далее, приобретя спиртное и забрав Ирину, они приехали к нему домой, по адресу: х<адрес>. У него имеется сожительница - Х, с которой он живет в домовладении по указанному адресу, однако они с ней поругались и та ДД.ММ.ГГГГ уехала от него к себе, так как обиделась, а именно уехала по адресу: <адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ее с ними не было. Так, употребив спиртное в общем количестве примерно 3 бутылки водки на троих, он почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и решил пойти спать, это было 22.06.2019 примерно около 23 часов 00 минут. Ершов С. и Ирина оставались у него в домовладении, он отправился в спальню и уснул. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 00 минут, он никого в своем домовладении по адресу: <адрес>, не увидел, он не знал где находятся Ершов С. и Ирина. Не придав этому значения, он вышел во двор, чтобы покурить и обнаружил, что во дворе отсутствует принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 в корпусе зеленого цвета, государственного регистрационного знака у него не было, так как он был списан в утилизацию и приобретался им уже как списанный, у человека по имени Юрий, жителя г<адрес>, фамилии которого он не знает, но тот в настоящее время уже умер. Данный автомобиль был на ходу и в технически исправном состоянии, просто он не успел оформить на него все документы, чтобы самому ездить. Указанный автомобиль он приобрел у Юрия в ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей. Таким образом никакой документации на автомобиль у него нет, фотографий его также нет. Спереди у автомобиля была летняя резина, а сзади зимняя. Поясняет, что Ершов С. ДД.ММ.ГГГГ. когда к нему приехал, был одет, насколько он помнит в камуфляжный костюм, во что тот был обут он не помнит, не может пояснить. Он туфли не носит, у него их нет, так как он обувает более практичную и удобную обувь. К нему домой иногда приходят разные знакомые, с которыми он может распить спиртное и отдохнуть совместно. Так, не обнаружив утром ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего автомобиля он решил позвонить Ершову С.В. и обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «IXION» ES950, в корпусе черного цвета, документы на данный телефон у него есть, его ему подарили на день рождение его дети, стоимостью 4 800 рублей, с учетом Б/У в настоящее время он оценивает его в 3 000 рублей. Защитного чехла на нем не было. Далее он решил рассказать обо всем своей сожительнице Порошиной JI.B., после чего добрался по месту её жительства ДД.ММ.ГГГГ. Рассказав обо всем Х., они с ней вдвоем отправились по адресу: х. <адрес>, где стали осматривать территорию домовладения и хозяйственные постройки. Поясняет, что когда он вернулся от Ирины, он понял, что Ершов С. похитил принадлежащий ему автомобиль и телефон, поскольку Ершова С. нигде не было, а ранее тот вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Так, в ходе осмотра территории, они с сожительницей обнаружили, что в хозяйственной постройке, находящейся во дворе отсутствует принадлежащая ему угловая шлифовальная машинка «№», в корпусе черного цвета, документов на данную машинку у него не сохранилось, поскольку он приобрел ее примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, за 6 800 рублей, в настоящее время с учетом Б/У, оценивает ее в 1000 рублей, та была в технически исправном состоянии, никаких особых примет не имела. Также поясняет, что в автомобиле, а именно в пепельнице автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ему и стоявшего ранее у него во дворе по адресу: <адрес>, он хранил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Указанные деньги были им отложены как заначка для покупки в будущем, корма для птицы, поскольку они с сожительницей держат домашнюю птицу в качестве хозяйства, для личного потребления. Таким образом, Ершов С. похитил принадлежащий ему автомобиль, марки ВАЗ 2107, стоимостью 10000 рублей, денежные средства, находящиеся в автомобиле в сумме 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон фирмы «IXION» ES950, стоимостью 3000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. Поясняет, что в своем заявлении он написал, что ему причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей, однако в настоящее время, с учетом сказанного им выше, он оценивает причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, так как в заявлении ним была указана приблизительная сумма общего ущерба. Ущерб в 19000 рублей для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, работает на временных подработках, и в то же время оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, содержит домашнее хозяйство и покупает одежду. Ему на обозрение была представлена справка о среднерыночной стоимости от 12.05.2020 года в которой указано что среднерыночная цена на ДД.ММ.ГГГГ года смартфона <данные изъяты> черный», составляет 2000 рублей. С данной справкой он согласен полностью и суммой стоимости смартфона. Так же, ему на обозрение была представлена справка о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года в которой указано что среднерыночная цена на ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты> М», составляет 2200 рублей. С данной справкой он согласен полностью. Также он настаивает на том, что принадлежащая ему, похищенная Ершовым С.В., угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты> М, находилась в момент хищения именно в хозяйственной постройке, которая находится во дворе дома, в котором он проживает. Поскольку весь инструмент хранится у него именно там, в машину он ничего не перекладывал из инструмента. Указанная хозяйственная постройка с ДД.ММ.ГГГГ года была в незапертом состоянии, поскольку ранее в отношении него (до Ершова С.В.) никто не совершал краж, и он не думал, что с ним не может такое случиться, поэтому он никогда не запирал указанную постройку, так Ершову С.В. разрешение заходить в неё не давал. На вопрос следователя почему вы после случившегося сразу не стали писать заявление в полицию, он ответил, что не хотел сразу привлекать полицию, хотел сначала сам разобраться с Ершовым С.В. и выяснить у него все, однако у него не получилось этого сделать. На вопрос следователя разрешали ли Вы Ершову С. ездить на Вашем автомобиле ВАЗ 2107, подвозить на нем кого-либо ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что нет, он не разрешал Ершову С. ездить на принадлежащем ему автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, не разрешал никого на нем подвозить, Ершов С. вообще даже не спрашивал его о возможности ездить на данном автомобиле. На вопрос следователя может ли кто-нибудь подтвердить, что у вас в автомобиле находились наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, он ответил, что да, это может подтвердить его сожительница Х., поскольку именно та должна была в будущем купить на эти денежные средства, принадлежащие ему, корм для домашней птицы.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон проживает по вышеуказанному адресу, занимается покупкой бывших в употреблении автомобилей с целью их разбора и восстановлении личного транспорта и техники, так же местные жители <адрес> знают, что у него остаются много запасных частей от автомобилей и обращаются о их наличии к нему, с целью приобретения. Данная деятельность не является источником его дохода, занимается ей в качестве хобби. Так в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 00 минут к его домовладению подъехал ранее не известный ему мужчина на автомобиле марки Ваз 2107 белого цвета, г.р.з. он не запомнил и предположил ему его приобрести. Осмотрев автомобиль он увидел, что он находится в плачевном состоянии, но всё таки решил её приобрести, так как ему был необходим редуктор, Так же он поинтересовался, кому принадлежит данный автомобиль, на что мужчина пояснил, что он его пригнал. После чего он попросил у мужчины документы, и тот предоставил свой паспорт на имя Ершов С.В.. На вопрос, имеются ли документы на автомобиль, Ершов С.В. ответил, что их нет, так как машина списана. Далее он проверил УИМкод на официальном сайте ГИБДД в интернете, она так же числилась списанной. После чего он передал Ершову С.В. 10 000 рублей и поставил машину перед домом, через некоторое время он снял с данного автомобиля редуктор, так как он был в неисправном состоянии он установил его обратно. Далее данная машина ему стала не нужна примерно ДД.ММ.ГГГГ по улице где он проживает проезжали скупщики черного металла которым он продал транспортное средство за 7 000 рублей, адрес их места нахождения ему не известен.

Из показаний свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована по указанному в анкетных данных адресу. Периодически она проживает совместно со своим сожителем Агарковым Г.И. по адресу: Ставропольский <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, давать показания желает. Ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятна. Она является пенсионеркой. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она из-за ссоры уехала от своего сожителя к себе домой по адресу: х<адрес> Далее в течении дня она с Агарковым Г.И. не общалась. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до обеда, к ней приехал Агарков Г.И., который стал ей рассказывать, что ранее у него 22.06.2019 гостил его знакомый Ершов С., с которым тот отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего те распили совместно спиртное и Агарков Г.И. лег спать, а Ершов С. с их общей знакомой Ириной остались просто в домовладенииАгаркова Г.И. по адресу: <адрес> Также Агарков Г.И. рассказал ей, что на утро тот обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107 в корпусе белого цвета, а также сотового телефона фирмы «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета и что указанное имущество у него похитил Ершов С. Далее ДД.ММ.ГГГГ они с Агарковым Г.И. совместно отправились по месту его жительства по адресу: <адрес> Приехав по указанному адресу, они с Агарковым Г.И. стали осматривать территорию домовладения, поскольку подумали, что Ершов С. мог еще что-нибудь похитить. Так, осмотрев территорию, они с Агарковым Г.И. обнаружили, что в хозяйственной постройке отсутствует принадлежащая ему угловая шлифовальная машинка, в корпусе черного цвета. Также добавляет, что она знает, что у Агаркова Г.И. в автомобиле ВАЗ 2107 в пепельнице была заначка наличных денежных средств, принадлежащих Агаркову Г.И., в сумме 5000 рублей. Указанные денежные средства были отложены на покупку корма для домашней птицы, который должна была купить в будущем она. После этого они с Агарковым Г.И. посоветовались, и тот решил обратиться в полицию с заявлением.

Из показаний свидетеля Д данных ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована по указанному в анкетных данных адресу, проживает по адресу: х<адрес>. Она работает в должности уборщицы в МБОУ <адрес>. Ст. 51 Конституции ей разъяснена и понятна. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, чувствует себя хорошо, показания давать желает. У нее имеется знакомый Агарков Геннадий, с которым у нее нормальные приятельские отношения, тот также является жителем <адрес> Так, как-то ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц и дату она уже не помнит, так как прошло много времени, к ней домой приехал Агарков Г.И., совместно с мужчиной, который представился Станиславом. Ранее она Станислава никогда не видела, познакомилась с ним именно в указанный день. Агарков Г. и Станислав предложили ей поехать с ними к Агаркову Г., на что она согласилась. Так, приехав к Агаркову Г., они стали распивать спиртное с Агарковым Г. и Станиславом, после чего в вечернее время, когда было уже достаточно поздно, Агарков Г. лег спать, а она через некоторое время после этого засобиралась уходить к себе домой, на что Станислав, видя это, предложил ей отвезти ее домой. Поясняет, что Станислав при ней разрешения у Агаркова Г. не спрашивал о том, можно ли ему ездить на автомобиле Агаркова Г., который стоял во дворе дома Агаркова Г. Агарков Г. при ней Станиславу ездить на автомобиле не разрешал. После этого, она ответила Станиславу согласием, и тот отвез ее до дома, по адресу ее проживания на автомобиле, принадлежащем Агаркову Г. После этого Станислав уехал в неизвестном ей направлении. Больше она его после этого не видела. Спустя некоторое время ей стало известно, что Станислав похитил у Агаркова Г. автомобиль, на котором ее подвозил, а также другое имущество и деньги. Никаких других данных Станислава, кроме его имени ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Е данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по указанному в анкетных данных адресу, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, русским языком владеет, показания давать желает. Так ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут он находился около административного здания ОМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>. После чего он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ершов С.В.. После чего ему и второму понятому Р были разъяснены их права и обязанности. После чего ему и второму понятому следователь представил защитника Компанцев Е.Л.. После чего подозреваемый Ершов С.В. добровольно пожелал указать место совершения им преступления. После чего подозреваемый Ершов С.В. с сотрудниками ИВС сели в автомобиль служебный УАЗ серого цвета, а он, защитник, второй понятой, сели в личный автомобиль следователя и проследовали в след за автомобилем «УАЗ-Э8605» № в котором подозреваемый указывал дорогу, а именно прибыли по адресу: <адрес> Так их встретил потерпевший Агарков Г.И. После чего подозреваемый Ершов С.В. предложил войти во двор, домовладения, после чего находясь во дворе домовладения подозреваемый Ершов С.В. всем участвующим лицам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи у потерпевшего Агаркова Г.И. и уехал на его автомобиле марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, для того что бы довезти их общую знакомую в <адрес>, после чего у него возник умысел похитить данный автомобиль, а так же мобильный телефон марки «IxionES» угловую шлифовальную машинку «ИККОМ» которые находились в салоне автомобиля после чего он выкинул мобильный телефон, а угловую шлифовальную машинку «ИККОМ» вышеуказанный автомобиль он сдал на пункт металлолома в городе Новоалександровске. После чего все участвующие лица прочли протокол и поставили свои подписи в указанной графе, замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля Р. данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по указанному в анкетных данных адресу, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, русским языком владеет, показания давать желает. Так ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут он находился около административного здания ОМВД России <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>. После чего он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства проверки показаний на месте с участием Ершов С.В. После чего ему и второму понятому Е были разъяснены их права и обязанности. После чего ему и второму понятому следователь представил защитника Компанцев Е.Л.. После чего подозреваемый Ершов С.В. добровольно пожелал указать место совершения им преступления. После чего подозреваемый Ершов С.В. с сотрудниками ИВС сели в автомобиль служебный УАЗ серого цвета, а он, защитник, второй понятой, сели в личный автомобиль следователя и проследовали в след за автомобилем «УАЗ-З8605» г№ в котором подозреваемый указывал дорогу, а именно прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>. Так их встретил потерпевший Агарков Г.И. После чего подозреваемый Ершов С.В. предложил войти во двор, домовладения, после чего находясь во дворе домовладения подозреваемый Ершов С.В. всем участвующим лицам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи у потерпевшего Агаркова Г.И. и уехал на его автомобиле марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, для того что бы довезти их общую знакомую в <адрес>, после чего у него возник умысел похитить данный автомобиль, а так же мобильный телефон марки «IxionES» угловую шлифовальную машинку «ИККОМ» которые находились в салоне автомобиля после чего он выкинул мобильный телефон, а угловую шлифовальную машинку «ИККОМ» вышеуказанный автомобиль он сдал на пункт металлолома в <адрес>. После чего все участвующие лица прочли протокол и поставили свои подписи в указанной графе, замечаний не поступило.

Вина Ершова С.В. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена территория жилого домовладения, принадлежащего Агаркову Г.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по указанному адресу, откуда были похищены Автомобиль ВАЗ 2107 в кузове седан, белого цвета, мобильный телефон «DEXPIXIONES950», угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Агаркову Г.И. общей стоимостью 19690 рублей(т.1л.д. 6-14).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена Коробка из под мобильного телефона «IXIONES950», на боковой стороне имеется наклейка на которой изображен штрих-код с IMEIномерами мобильного телефона, IMEI1- №* (т.1 л.д. 83).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ершов С.В. в присутствии понятых и иных участвующих лиц, указал адрес: <адрес>, место откуда был похищен автомобиль ВАЗ 2107 в кузове седан, белого цвета, пояснив, что в салоне автомобиля были мобильный телефон «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты> (т.1 л.д. 130-134).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена территория, прилагающая к домовладению, - принадлежащего Т по адресу: <адрес> в ходе которого был осмотрен участок местности по указанному адресу, где Ткаченко В.Н. приобрёл у Ершова С.В. автомобиль ВАЗ 2107 в кузове седан, белого цвета, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», принадлежащие Агаркову Г.И.(т.1 л.д. 173-176).

- Протоколом очной ставки с участием потерпевшего Агаркова Г.И. и подозреваемого Ершова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший Агарков Г.И. подтвердил ранее данные им показания, и изобличил подозреваемого Ершова С.В. в совершенном преступлении, а подозреваемый Ершов С.В. воспользовался статьёй 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 221-226).

- Протоколом очной ставки с участием свидетеля Т. и подозреваемого Ершова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель Ткаченко В.Н. подтвердил, ранее данные им показания, а именно то, что приобрел у подозреваемого Ершова С.В. автомобиль ВАЗ 2107 в кузове седан, белого цвета, подозреваемый Ершов С.В. полностью согласился с показаниями свидетеля Т. (т. 1л.д. 227-230).

- Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой 1 кг.лома и отходов черных металлов на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года стоит 10 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 64).

- Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой среднерыночная цена мобильного телефона «DEXPIXIONES950» составляет 2000 рублей, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 204).

- Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой среднерыночная цена угловой шлифовальной машинкой «<данные изъяты>» составляет 2200 рублей, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 205).

- Протоколом явки с повинной Ершова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, он сознается в совершонном им преступлении, а именно в краже автомобиля ВАЗ 2107 в кузове седан, белого цвета, мобильного телефона «<данные изъяты>», угловой шлифовальной машинкой «<данные изъяты>», с территории домовладения по адресу: <адрес>, у потерпевшего Агаркова Г.И. (т.1 л.д.227-230).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - коробки из под мобильного телефона «<данные изъяты>» - передана под сохранную расписку Потерпевшему Агаркову Г.И.(т.1 л.д. 85).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:      

- ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (т.2л.д. 5-7), из которого следует, что Ершов С.В. судим.

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (т.2л.д.8), из которого следует, что Ершов С.В. судим.

- запись акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 12), из которого следует, что после заключения брака Н с Ершовой А.И., мужу присвоена фамилия Ершов С.В.

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (т.2 л.д.10-15), из которого следует, что Н. не судим.

- справки из ГБУЗ СК «<данные изъяты>» (т.2 л.д.27), из которых следует, что Ершов С.В.на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

- характеристика на Ершова С.В.по месту жительства данная главой Александровского <адрес> Б (т.2л.д.29), согласно которой Ершов С.В.характеризуется удовлетворительно.

- характеристика на Ершова С.В.по месту жительства данная начальником <данные изъяты> Т.В (т.2 л.д.40), согласно которой Ершов С.В.характеризуется удовлетворительно.

- справки из ГБУЗ СК «<данные изъяты>» (т.2 л.д.27), из которых следует, что Ершов С.В.на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Вина Ершова С.В.подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшегоАгаркова Г.И., свидетелей Т., Х., Д., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые подтвердили факт совершения Ершовым С.В. указанного преступления. Показаниями свидетелей Е. и Р., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, о том, что Ершов С.В. добровольно указал место совершения им преступления и пояснил каким образом им было совершено преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Ершовым С.В. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимогоЕршова С.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено Ершовым С.В. в отсутствие собственника, владельца этого имущества, то есть тайно.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», следует учитывать п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. №5 от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» судам следует руководствоваться п.3 примечания к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «хранилище».

Согласно п.3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд признает, что к иному хранилищу, в данном случае относится, хозяйственная постройка, на территории <адрес> используемая в качестве хранилища ирасположенная по адресу:<адрес> используемую потерпевшим Агарковым Г.И. как иное хранилище.

Что касается квалификации действий Ершова С.В. по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, и др.

    При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

В связи с этим действия Ершова С.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что Ершов С.В. добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 19), а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении,то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимомуЕршову С.В., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ершова С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения Ершову С.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В этой связи, при назначении наказания Ершову С.В.,суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ершову С.В., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Преступление Ершовым С.В. совершено при рецидиве преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, при назначении вида наказания Ершову С.В., суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Ершову С.В. наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п.п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, Ершову С.В. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение Ершову С.В. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Ершова С.В. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для замены Ершову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияЕршову С.В.,освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ершовым С.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Поскольку данное преступление Ершовым С.В. совершено до вынесения ему приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ершову С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому Ершову С.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания Ершову С.В. необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ершова С.В. под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, коробку из под мобильного телефона «IXIONES950», оставить по принадлежности у потерпевшегоАгаркова Г.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ст.ст. 241, 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершов С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Ершов С.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменитьв отношении Ершов С.В. пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Ершов С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав время, отбытое по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента постановления приговора (фактического задержания), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку из под мобильного телефона «IXIONES950», оставить по принадлежности у потерпевшегоАгаркова Г.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                             А.Г. Григорьев