Решение по делу № 22-3120/2022 от 15.08.2022

Судья Харитонов В.А.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–3120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 сентября 2022 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Шарапова Е.Г. и Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.

осуждённого Порохина А.В. (по системе видеоконференц-связи)

защитника адвоката Вронского А.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Порохина А.В., адвоката Вронского А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 июля 2022 г., согласно которому

Порохин А.В., <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- по ч.2 ст.162 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение осуждённого Порохина А.В. и адвоката Вронского А.Г. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Порохин признан виновным в разбое в целях хищения пачки кофе, принадлежащего ИП Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено 19 февраля 2022г. в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Порохин А.В. находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания, квалификацию его действий по ст.162 УК РФ - ошибочной. Ссылаясь на записи камер видеонаблюдения, имеющиеся в деле, настаивает на отсутствии ножа в руках. Указывает на оказание помощи следствию при расследовании дела. Просит приговор отменить, наказание смягчить.

Адвокат Вронский А.Г. также оспаривает квалификацию действий Порохина и справедливость назначенного ему наказания. Обращает внимание на признание Порохиным виновности в хищении пачки кофе. Полагает, Порохин охраннику не угрожал, нож не доставал, сам потерпевший не уверен в наличии ножа в руках Порохина. Считает правильным действия Порохина квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ. Суд необоснованно отказал в признании в качестве явки с повинной первоначальные объяснения Порохина от 20 февраля 2022г., в которых до начала обвинительной деятельности сообщено о содеянном. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Порохина на ч.1 ст.161 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кокорина К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Порохина в совершении разбоя подтверждается доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.

Порохин признаёт, что похитил из магазина упаковку кофе, отрицает применение ножа.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (контролёра торгового зала магазина «Макси») следует, что 19 февраля 2022 г. он, заметив мужчину (Порохина), не оплатившего упаковку кофе, вышел за Порохиным на улицу, догнал и попросил вернуть товар. Но Порохин сказал, что «сейчас будем драться». На повторные требования вернуть товар Порохин ответил - «Я тебя сейчас зарежу», после чего достал из правого кармана куртки нож серебристого цвета небольшого размера. Увидев нож, он испугался за свою жизнь, пытался схватить Порохина за руку, чтобы лишить возможности направить на себя нож. Порохин потерял равновесие и упал на спину. Он попытался схватить упаковку кофе, но Порохин ногами отталкивался он него, замахивался на него ножом, при этом нож находился около 0,5 м от его (Потерпевший №1) тела. Встав, Порохин стал уходить, а он следовал за ним. Порохин бросил в него упаковку кофе и ушёл, убрав нож в карман рукава куртки.

Сообщённые потерпевшим сведения согласуются с видеозаписями с камер наблюдения из торгового зала и с фасада здания.

По данному потерпевшим Потерпевший №1 описанию нападавшего сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 задержали Порохина.

При досмотре задержанного были обнаружены и изъяты два ножа в кармане рукава куртки Порохина и в его барсетке.

При таком положении оснований для недоверия показаниям потерпевшего о поведении Порохина у суда не имелось.

Потерпевший Потерпевший №1 дал описание ножа, которым виновный угрожал, соответствующее описанию изъятых у Порохина складных ножей.

Как пояснил потерпевший, опасаясь за свою жизнь, он пытался предотвратить возможность нанесения Порохиным удара ножом, отводил руку Порохина в сторону. В дальнейшем к Порохину не приближался, следуя за ним на расстоянии.

Установленные характер действий Порохина и обстоятельства совершённого им преступления опровергают доводы осуждённого о не применении при совершении преступления ножа.

При таком положении суд верно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч.1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, соответствует степени и характеру общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких против собственности.

При назначении наказания суд учёл данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Порохина и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Суд надлежаще мотивировал причины, по которым обоснованно не признал объяснения Порохина после задержания, в качестве явки с повинной, поскольку причастность Порохина к преступлению была установлена сотрудниками полиции до момента дачи им этих объяснений.

Решение о неприменении положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ основаны на правильной оценке личности и поведения Порохина, обстоятельств преступления, общественной опасности содеянного, а также вывода о возможности достижения целей наказания только при реальном лишении свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Порохину, чрезмерно суровым не является.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 июля 2022 г. в отношении Порохина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Порохина А.В., адвоката Вронского А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        Я.А. Казарина

    Судьи    О.В. Фадеева

                Е.Г.Шарапов