Решение по делу № 2-662/2016 (2-7839/2015;) от 04.12.2015

№ 2-301/2016

решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Киржевой А.А.,

с участием представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Зотовой Ю.Г.,

представителя Чикунова Д.А. – Абайдуллина Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Чикунову Д.А., Егорову Д.А., Егорову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Егорова Н.А. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства физического лица незаключенным,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Российский сельскохозяйственный банк", Банк) обратилось в суд с иском к Чикунову Д.А., Егорову Д.А., Егорову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №,27 руб., процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Чикуновым Д.А., последнему предоставлен кредит на сумму № руб. под 18% годовых с определением окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита установлен графиком платежей. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В обеспечения исполнение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с
Егоровым Д.А. и № с Егоровым Н.А., по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере №,27 руб., из которой просроченный основной долг – №,90 руб., проценты за пользование кредитом – №,37 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – №,86 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – №,14 руб.

Егоров Н.А. обратился в суд с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства физического лица незаключенным, указав, что договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, что свидетельствует о его недействительности в силу того, что условия договора не были согласованы и пописаны его сторонами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Зотова Ю.Г. поддержала заявленные Банком требования по изложенным в иске основаниям, полагала исковые требования Егорова Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Чикунова Д.А. – Абайдуллин Д.Э. возражал против удовлетворения заявленных АО "Российский сельскохозяйственный банк" требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Чикуновым Д.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме № руб. под 18% годовых с определением окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Чикунов Д.А. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Порядок погашения кредита (основного долга и процентов) установлен согласно графиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных платежей.

Согласно п.3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора. Датой выдачи кредита является дата возникновении задолженности на ссудном счете заемщиков. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщиков, платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита заемщику.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

По условиям п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с
Егоровым Д.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым Н.А., которые согласно пп.1.2, 2.1, 2.2 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии с п.4.2 каждого договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства в полном объеме, или со дня признания кредитного договора недействительным/незаключенным не предъявит требований к поручителю.

Оспаривая договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Н.А. ссылался на его недействительность, указывая, что данный договор им не подписывался.

По ходатайству ответчика Егорова Н.А. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была проведена экспертом ООО "Департамент судебных экспертиз и оценок".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени поручителя на каждой странице договора, подписи в строках "Экземпляр данного договора получил" в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к нему выполнены самим Егоровым Н.А.

Названная экспертиза ООО "Департамент судебных экспертиз и оценок" является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО "Департамент судебных экспертиз и оценок", результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении лица, подписавшим договор поручительства, принимая во внимание, что каких-либо допустимых доказательств в подтверждение довода Егорова Н.А. о не подписании им договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по указанным Егоровым Н.А. основаниям не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Егорова Н.А. следует отказать.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику Чикунову Д.А. кредитные средства в сумме № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность Чикунова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила №,27 руб., из них: просроченный основной долг – №,90 руб., проценты за пользование кредитом – №,37 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – №,86 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – №,14 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и размера задолженности заемщик и поручители не представили, как не представили и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.7 кредитного договора №1152261/2607 от 25.05.2011 кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства в срок возвращать кредит.

В силу условий п.2.2 договоров поручительства поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, суд считает обоснованными требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с Чикунова Д.А.,
Егорова Д.А., Егорова Н.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, включающей в себя задолженность по основному долгу, предусмотренные договором проценты и пени, а также процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в полном объеме в размере, предусмотренном кредитным договором.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком в части обязательств по возмещению расходов по взысканию задолженности в солидарном порядке, с Чикунова Д.А., Егорова Д.А., Егорова Н.А. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 6317 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

По ходатайству Егорова Н.А. судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из представленного ООО "Департамент судебных экспертиз и оценок" ходатайства и счета стоимость проведенного экспертного исследования составила 14000 руб., оплата экспертизы Егоровым Н.А. не произведена, в связи с чем, учитывая что Егорову Н.А. отказано в удовлетворении заявленных им требований, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Егорова Н.А. в пользу экспертного учреждения за производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Взыскать с Чикунова Д.А., Егорова Д.А., Егорова Н.А. солидарно в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего – № рублей 27 копеек.

Взыскать с Чикунова Д..А., Егорова Д.А., Егорова Н.А. солидарно в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18%, поделенное на количество календарных дней в году.

В удовлетворении иска Егорова Н.А. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства физического лица незаключенным – отказать.

Взыскать с Егорова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент судебных экспертиз и оценок" стоимость производства судебной экспертизы в сумме 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2016 года.

Судья