Решение по делу № 2-6932/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-6932/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Аристовой Е.Е., Газееву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчика Аристовой Е.Е. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Газееву Р.Н., для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену за 100 кв.м. в размере <данные изъяты>:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес> кадастровый (или условный) номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 201 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, пос.Красный Восход, кадастровый (или условный) номер: 59:32:3290001:5120;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес> кадастровый (или условный) номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м,, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес> кадастровый (или условный) номер: №;

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аристовой Е.Е. и Банком заключен кредитный договор № с обеспечением обязательств договором ипотеки (залог недвижимости), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов по кредиту по ставке 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения возврата кредита – с начислением процентов в размере 50% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели под залог недвижимости. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.3.1, 5.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. Датой уплаты процентов считается день постановления средств на корсчет Банка, либо в кассу Банка.

Исполнение обязательств по возврате кредита и уплате процентов за пользование заемщиком по кредитному договору обеспечено имуществом, перееденное в залог Банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Газееву Р.Н.

Заемщик не исполняет свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела судом извещались неоднократно по последним известным адресам (л.д. 105,108), от получения извещения уклонились, мнение по иску и доказательств в обоснование возражений ответчики суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявили. Поскольку информация о рассмотрении дела является общедоступной, то суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аристовой Е.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере 13% годовых. По истечении срока возврата кредита, установленного п.5.1, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1 кредитного договора) – л.д. 13-15.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) (п. 2.3 кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. Датой уплаты процентов считается день постановления средств на корсчет Банка, либо в кассу Банка.

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, а также в иных случаях, предусмотренных п. 6.1. кредитного договора.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также нарушения графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения (п.п. 8.1, 8.2).

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Также судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитным договорам неоднократно нарушал график погашения долга, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам не осуществляются.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 10,115-116).

Поскольку сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Аристовой Е.Е. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы штрафа в указанных выше размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Аристовой Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Аристовой Е.Е. в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является имущество, принадлежащий на праве собственности Газееву Р.Н. (л.д. 18-20).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком Аристовой Е.Е. неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитным договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту не вносились, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнения условий договора, составляет более четырех месяцев.

Согласно п.1.5 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты> Данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества.

На основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка за <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> (л.д. 24,25).

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает условия договора ипотеки, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствие между сторонами достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения, и считает, что за основу следует брать представленное истцом заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости земельного участка, как содержащих наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м.

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Аристовой Е.Е. в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Газеева Р.Н. – <данные изъяты> Факт несения Банком указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Аристовой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Газеева Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Газееву Р.Н., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м.:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья – (Л.Ю. Дульцева)

Решение по делу № 2-6932/2015 от 28.10.2015

2-6932/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица