Решение по делу № 2а-1026/2020 от 28.01.2020

К делу № 2а-1026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020г.                                         г. Майкоп    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя административного истца Саньковой А.П. – Ахминеевой Е.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП – Хакуриновой Н.А.,

представителя УФССП России по Республике Адыгея – Пхешховой М.Б.,

должника Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саньковой Анны Петровны к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Хакуриновой Н.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Санькова А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указала, что 17.02.2009г., на основании исполнительного листа от 01.10.2008г., было возбуждено исполнительное производство №3636/09/12/01, предмет исполнения: алиментные платежи в отношении должника Сергеевой Е.М. В связи с тем, что должник Сергеева Е.М. не выплачивала алименты в полном объеме длительное время истица вынуждена была содержать ее дочь – Сергееву Д.Т. (свою внучку). 04.08.2019 года Сергеева Д.Т. умерла и взыскание алиментов прекратилось.

07 ноября 2019 года истица обратилась в службу судебных приставов с заявлением о подсчете задолженности по алиментам на день смерти внучки. Однако судебный пристав-исполнитель, вместо того, чтобы произвести расчет задолженности, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и определением Майкопского городского суда от 23.12.2019г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника Сергеевой Е.М. было отказано.

Однако, до момента обращения в суд с иском, истица ответа на свое обращение к судебному приставу-исполнителю не получила. Тем самым уполномоченное лицо в течение более чем двух месяцев бездействует в части предоставления испрашиваемых сведений, необходимых истице для расчета задолженности по данному обязательству в виде неустойки.

Согласно последнему постановлению о расчете задолженности от 01.11.2017г. задолженность Сергеевой Е.М. по алиментам составляла 387 617, 49 руб. Тем самым судебный пристав-исполнитель в течение двух лет не осуществлял действий по взысканию долга.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хакуриновой Н.А., выразившееся в не предоставлении сведений о сумме задолженности Сергеевой Е.М. по алиментам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники разбирательства против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Саньковой А.П. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2009г. судебным приставом-исполнителем МГО Управления ФССП России по РА было возбуждено исполнительное производство № 76/12/90705/23/2009 в отношении должника Сергеевой Е.М. (в настоящее время Бородина Е.М.) в пользу взыскателя Саньковой А.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Сергеевой Д.Т.

04.08.2019г. Сергеева Д.Т. умерла.

В целях определения задолженности Сергеевой (Бородиной) Е.М. по алиментам и определения размера неустойки в связи с несвоевременным их погашением, 07.11.2019г. истица обратилась с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Как указывает истица, в установленный срок ответ на указанное обращение она не получила, в связи с чем обратилась в суд с административным иском по настоящему делу.

Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов усматривается, что 11.11.2019г. им было вынесено постановление о расчете задолженности Сергеевой (Бородиной) Е.М. по алиментам, с разбивкой их по месяцам.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хакуринова Н.А. указанное постановление было направлено истице простым почтовым отправлением.

Согласно представленному списку простых почтовых отправлений от 09.12.2019г. № 466 ответ истице был направлен 05.12.2019г. по месту ее проживания в г. Краснодаре.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по подготовке и направлению заявителю ответа на свое обращение в установленный законом срок.

Доводы представителя истца о необходимости направления постановления о расчёте задолженности заказным письмом с уведомлением (чего не было осуществлено в спорной ситуации), суд считает несостоятельными, поскольку закон об исполнительном производстве содержит ограниченный перечень постановлений судебного пристава-исполнителя, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства с уведомлением об их вручении, к числу которых постановление о расчете задолженности не относится.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств и давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя Хакуриновой Н.А., суд приходит к выводу о законности ее действий при подготовке ответа на обращение истицы от 07.11.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саньковой Анны Петровны к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Хакуриновой Н.А. и Управлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Хакуриновой Н.А. в не направлении сведений о сумме задолженности Сергеевой Екатерины Михайловны по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020г.

Председательствующий               -подпись-          Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001068-20

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1180/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.