Решение по делу № 2-528/2015 от 15.06.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что автомобиль марки «Toyota №» с государственным регистрационным знаком № рус застраховано по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Лада – 111940» с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «НАСКО» по договору страхования №. Автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 150» причинен ущерб на сумму 344149 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ОАО «НАСКО» о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ОАО «НАСКО» произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 224149 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5441 рубля 49 копеек.

Представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на принятие заочного решения судом согласен.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд читает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Из материалов дела усматривается (л.д. 28), что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Из справки, составленной должностным лицом ОГИБДД МВД России, усматривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «Toyota Land Cruiser 150» получила механические повреждения (л.д. 27).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150» с государственным регистрационным знаком № составил 344149 рублей. Поставщик ООО «ТрансСервис-УКР», покупатель ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 30).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в ООО «ТрансСервис-УКР» 344149 рублей счет по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 332935 рублей 93 копейки (л.д. 33-35).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП является водитель автомашины марки «Лада – 111940» с государственным регистрационным знаком № ФИО1. Последний признан виновным и привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застраховано в ОАО «НАСКО» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. У страховой компании ОАО «НАСКО» возникли обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Таким образом, согласно независимой экспертизе ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 332935 рублей 93 копейки, соответственно, с ответчика подлежит взысканию 212935 рублей 93 копейки (332935,93 – 120000), так как в соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования к ответчику произведенной страховщиком страховой выплаты. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5329 рублей 36 копеек (л.д. 4). В данном случае указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 212935 рублей 93 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5329 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по

истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                     А.Р. Сафин