Решение по делу № 2-1644/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1644/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002641-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Селезневой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Селезневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Селезневой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Селезнева Е.А. направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) анкету-заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, тем самым должник нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 46505 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам составила 15200 руб. 18 коп. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20444 руб. 68 коп., из которых 15837 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга, 4606 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 819, 811, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, истец ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ответчика Селезневой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20444 руб. 68 коп., в том числе: 15837 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга, 4606 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селезнева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Селезневой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Селезнева Е.А. направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) анкету-заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом ответчиком ответ чиком не представлено доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, с иным размером процентной ставки.

Платежи по возврату кредита должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, тем самым должник нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п.3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

В рамках указанного договора были уступлены, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к Селезневой Е.А. по кредитному договору №//2251-0001802 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи прав (требований).

Судом установлено, что Селезнева Е.А. неоднократно не исполняла обязательства по погашению кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20444 руб. 68 коп., из которых 15837 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга, 4606 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Ответчик Селезнева Е.А. просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО)). Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о взыскании с Селезневой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Коврова и Ковровского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Селезневой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Селезневой Е.А.

В Ленинский районный суд г. Владимира истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, по требованиям об оплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно уточненным требованиям и и представленному расчету, истец просит взыскать задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2044,68 руб., т.е. в пределах срока исковой давности. Контррасчет по заявленным требованиям ответчиком не представлен.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Селезневой Е.А.

Таким образом, с ответчика Селезневой Е.А. в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4044,68 руб., в том числе 15837,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 4606,70 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 813 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Елены Александровны (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20444 (двадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 15837 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 4606 рублей 70 копеек.

Взыскать с Селезневой Елены Александровны (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 813 (восемьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.А.Сысоева