Решение по делу № 33-1182/2020 от 31.12.2019

судья Коваленко Н.Г. дело № 33-1182/2020 (33-18503/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-347/2019 по иску Агафонова Александра Анатольевича к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Агафонова Александра Анатольевича

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Агафонов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Судьей поставлено вышеуказанное определение.

Агафонов А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на ограничение в правах в силу закона.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит основании для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Судьей установлено и из искового материала следует, что Агафонов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда и ходатайством об освобождении его от уплаты госпошлины.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины Агафонову А.А. отказано, и его иск оставлен без движения до 27 ноября 2019 года для представления документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшение её размера или освобождение от уплаты госпошлины или документа, подтверждающего уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Копия данного определения получена истцом 19 ноября 2019 года.

Возвращая Агафонову А.А. исковое заявление, судья, правильно руководствуясь положениями статьи 136 ГПК, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 12 ноября 2019 года.

Доводы частной жалобы Агафонова А.А. о том, что представление необходимых документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате госпошлины для него вследствие нахождения в местах лишения свободы затруднительно, не могут быть признаны убедительными для отмены определения судьи, поскольку с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ, истец не обращался.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Агафонова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий