Решение по делу № 12-106/2022 от 30.05.2022

№ 12-106/2022

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 03 июня 2022 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Николаева Н.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 22 октября 2021 года в отношении Николаева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 22 октября 2021 года Николаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с решением должностного лица Николаев Н.А. обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства, при управлении которым были нарушены правила в области дорожного движения, к моменту совершения указанных нарушений являлось иное лицо.

Просит восстановить срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении в виду того, что ему копия обжалуемого постановления не была вручена своевременно.

На судебное заседание Николаев Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство Николаева Н.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Из ходатайства следует, что обжалуемое постановление заявителем не получено и в связи с чем было лишено возможности его обжалования в установленные сроки, сведения о своевременном вручении копии постановления Николаеву Н.А. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство Николаева Н.А. суд находит подлежащим к удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

22 октября 2021 года по факту превышения Николаевым Н.А. установленной скорости движения транспортного средства на величину 25 километров в час вынесено обжалуемое постановление.

Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что Николаев Н.А. является собственником ТС «ВАЗ 21083», г.р.н. №

Вместе с тем из представленных Николаевым Н.А. документов: справки УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 15.10.2021 г., договора купли- продажи автомобиля от 21.03.2021 г. следует, что законным владельцем транспортного средства «ВАЗ 21083», г.р.н. № при управлении которым 27 сентября 2021 была превышена установленная скорость движения транспортных средств, Николаев Н.А. не являлся, а следовательно, он надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является.

Таким образом, в действиях Николаева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а значит, привлечение Николаева Н.А. к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, незаконно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление о привлечении Николаева А.И. к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, удовлетворив его жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Николаева Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102211022072290 от 22 октября 2021 года в отношении Николаева Н.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него же прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тем самым удовлетворить жалобу Николаева Н.А.

Копию решения направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья         А.Ф. Залов