Решение по делу № 2-791/2023 (2-6028/2022;) от 21.12.2022

№ 2-791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при помощнике судьи Гаряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой И. А. к Крючкову Н. С. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Даянова И.А. обратилась в суд с иском к Крючкову Н.С. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 13.12.2022 недействительным, указав в обоснование, что является сособственником квартиры < № > (1/2 доля) по вышеуказанному адресу. 19.12.2022 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме < адрес > 13.12.2022 якобы было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ОООУК «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них нет, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации, они не слышали. Изучив протокол, истец нашла нарушение – не указано мнение МО «г. Екатеринбург», являющегося собственником помещений в многоквартирном доме. Кроме того, уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомлений собственников по итогам голосования, также не поступало. Считает, что оспариваемым решением затронуто ее право по распоряжению общим имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца - Евсеев А.А., являющийся также представителем третьего лица по делу АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторил. Указал, что оспариваемое собрание также является недействительным в виду отсутствия необходимого кворума.

Ответчик Крючков Н.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО УК «Народная» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица по делу Снегирева М.В. (кв.< № >), Осипова Т.Н. (кв.< № >), Морозова Е.Н. (кв.< № >), Пименова Н.Л. (кв.< № >), Бурковский В.А. (кв.< № >), Громыко О.В. (кв. < № >), Голубцова Е.И. (кв. < № >) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах свей неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании от 16.02.2023 суду пояснили, что участия в оспариваемом собрании не принимали, уведомлений о том, что такое собрание будет проводиться не получали, информация о том, что такое собрание по смене управляющей организации будет проводиться не вывешивалась, с результатами голосования и с протоколом их никто не знакомил, а более того, представленные от их имени бюллетени голосования в Департамент являются сфальсифицированными, поскольку заполнены не их рукой, подписи в указанных бюллетенях им не принадлежат, в связи с чем, они подлежат исключению.

С учетом изложенного, с согласия стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие, неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал оспариваемого протокола, оригиналы бюллетеней голосования, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п.п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец Даянова И.А., < дд.мм.гггг > года рождения является сособственником жилого помещения < № > (1/2 доля), расположенного в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Крючков Н.С., < дд.мм.гггг > года рождения, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, зарегистрирован по адресу: < адрес >, является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола < № > от 13.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, инициатором собрания указан Крючков Н.С., собственник кв. < № >. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 11264,8 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 12.11.2022 по 12.12.2022, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 6060,3 кв.м., что составило 53,8 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Приняты решения по вопросам повестки голосования: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании Крючкова Н.С., кв. < № >, документ о праве собственности на помещение < № > от 31.10.2002; об избрании секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать С.Г.А., кв. < № >, документ о праве собственности на помещение < № > от 31.10.2002; об избрании счетной комиссии из числа собственников, предложенных на очном собрании, выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); утвердить и заключить договор управления с ОООУК «Народная» (ИНН 6658420809); поручить ООО «УК «Народная» взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 по 2015 годы, принадлежащие собственникам с последующим перечислением на лицевые счета собственников, поручить ООО «УК «Народная» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 по 2022 год, поручить ООО «УК «Народная» произвести текущий ремонт в многоквартирном доме и благоустройство придомовой территории; утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, представитель истца суду пояснил, что опросив соседей, истец узнала, что никто, оспариваемое собрание не проводил и решений о смене управляющей компании не принимали. Изучив протокол, истец нашла нарушение – не указано мнение МО «город Екатеринбург», являющегося собственником помещений в многоквартирном доме. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования, также не было, а кроме того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным на что также указывали в ходе рассмотрения дела третьи лица по делу, давая свои пояснения в суде и обозревая оригиналы бюллетеней голосования, представленных в Департамент.

Суд, изучив, представленные Департаментом оригиналы бюллетеней голосования, сведения из Росреестра, поступившие на запрос суда по данному делу в отношении сведений о собственниках жилых и нежилых помещений указанного МКД, соглашается с доводами представителя истца и третьих лиц по данному делу об отсутствии кворума по оспариваемому собранию, при этом суд, исходит из следующего.

Так, исключению подлежат следующие бюллетени голосования: по кв. < № > в размере 60,2 кв.м., поскольку бюллетень заполнен и представлен от имени Буркова В.А., который в судебном заседании суду пояснил, что участия в данном собрании не принимал, указанный бюллетень голосования не подписывал, бюллетень заполнен не его рукой, является сфальсифицированным, что подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы от 24.03.2023 < № >, по кв. < № > в размере 45,4 кв.м., представленный от имени Осиповой Т.Н., которая в судебном заседании суду пояснила, что участия в данном собрании не принимала, указанный бюллетень голосования не подписывала, бюллетень заполнен не ее рукой, является сфальсифицированным, что подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы от 24.03.2023 < № >, по кв. < № > в размере 60,1 кв.м., представленный от имени Пеминовой Н.Л., тогда как третье лицо является Пименовой Н.Л., которая суду пояснила, что помимо того, что неверно указана фамилия, бюллетень является сфальсифицированным, ею не заполнялся, подпись ей не принадлежит, участия в собрании не принимала, что подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы от 24.03.2023 < № >, по кв. < № > в размере 60,3 кв.м., представленный от имени Снегиревой М.В., которая в судебном заседании суду пояснила, что участия в данном собрании не принимала, указанный бюллетень голосования не подписывала, бюллетень заполнен не ее рукой, является сфальсифицированным, что подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы от 24.03.2023 < № >, по кв. < № > в размере 60,6 кв.м., представленный от имени Голубцовой Е.И., которая в судебном заседании суду пояснила, что участия в данном собрании не принимала, указанный бюллетень голосования не подписывала, бюллетень заполнен не ее рукой, является сфальсифицированным, что подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы от 24.03.2023 < № >, по кв. < № > в размере 44,3 кв.м., представленный от имени Громыко О.В., который в судебном заседании суду пояснил, что участия в данном собрании не принимал, указанный бюллетень голосования не подписывал, бюллетень заполнен не его рукой, является сфальсифицированным, что подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы от 24.03.2023 < № >, по кв. < № > в размере 59,0 кв.м., представленный от имени П.Н.А., тогда как собственником указанного жилого помещения согласно сведениям из Росреестра является Ш.Ю.М. с 20.09.2021, по кв. < № > в размере 59,7 кв.м., представленный от имени В.Е.А., тогда как собственником указанного жилого помещения согласно сведения Росреестра является В..М.А., Созыкина Е.А., от указанных лиц доверенность на имя В.Е.А. не представлена.

Итого исключению подлежит 449,6 кв.м., соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 5610,7 кв.м или 49,80 % голосов (6060,3 кв.м. – 449,6 кв.м. = 5610,7 кв.м; 5610,7 /11 264,8 х 100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решение подлежит признанию недействительным по указанному основанию.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования, а также отсутствие кворума по указанному собиранию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 13.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Даяновой И. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 19.12.2018 ГУ МВД России по Свердловской области к Крючкову Н. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 29.03.2018 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 13.12.2022, в котором инициатором собрания указан Крючков Н. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина