Решение по делу № 2-3810/2019 от 22.04.2019

№2-3810/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием истца Льдинина А.В., представителя ответчика Данилевского В.Т.- Константинова Д.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Льдинина А. В. к Данилевскому В. Т., Петрову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Льдинину А.В. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Петрову Е.А., которым в момент ДТП управлял Данилевский В.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность ответчика Данилевского В.Т. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована не была. С целью определения размера ущерба, Льдинин А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» Карельский филиал, по чьему поручению <данные изъяты> произвело осмотр и определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов и работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 78951 руб. 06 коп. - без учета износа, 49687 руб. 15 коп. - с учетом износа. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Данилевского В.Т., Петрова Е.А. в возмещение ущерба в размере 78951 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2569 руб.

В предварительном судебном заседании истец Льдинин А.В. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Представитель ответчика Данилевского В.Т.- Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании полагал возможным принять отказ от исковых требований в полном объеме.

Ответчики Данилевский В.Т., Петров Е.А. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Льдинина В.А., АО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа Льдинина А. В. от исковых требований к Данилевскому В. Т., Петрову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ Льдинина А. В. от исковых требований к Данилевскому В. Т., Петрову Е. А. в полном объеме.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в поступившем в адрес суда заявлении. Производство по делу по иску Льдинина А. В. к Данилевскому В. Т., Петрову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39,152,166,220,221,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Льдинина А. В. от исковых требований к Данилевскому В. Т., Петрову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № № по иску Льдинина А. В. к Данилевскому В. Т., Петрову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук