Решение по делу № 33а-3783/2021 от 27.10.2021

№33а-3783/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Смоленск

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Тимофееве А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о разъяснении апелляционного определения от 19 октября 2021г.

установил:

Горбачева И.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области об оспаривании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом заседания от 23 сентября 2021 г., ссылаясь на нарушение порядка проведение конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, а также на то, что проводимый конкурс не обеспечивал равенство его участников.

В обоснование административного иска Горбачева И.М. указала, что решением конкурсной комиссии от 23 сентября 2021 г. победителем конкурса на замещение одной вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, признана Горячева Е.В. Вместе с тем, председатель конкурсной комиссии ФИО12 состоит в родстве (свойстве) с победителем конкурса ГорячевойЕ.В., члены комиссии ФИО13 и ФИО14 длительное время находятся с ней в дружеских отношениях. Однако, при наличии близких (родственных отношений) и личной заинтересованности в победе на конкурсе Горячевой Е.В. председатель конкурсной комиссии ФИО15 обязана была заявить самоотвод, что ею сделано не было.

При подаче административного иска Горбачевой И.М. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Министерства Российской Федерации по Смоленской области издавать приказ о наделении Горячевой Е.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области, до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Горбачевой И.М. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2021 г.отменено, разрешен вопрос по существу.

Ходатайство Горбачевой И.М. о принятии мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области от 23 сентября 2021 г. удовлетворено.

Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области установлен запрет издавать приказ о наделении Горячевой Е.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-4494/2021.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области (далее также – Управление) обратилось в Смоленский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в котором указывает, что 6 октября 2021 г. Управлением издан приказ от 7 октября 2021 г. № 87 «О наделении Горячевой Е.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой», между тем в апелляционном определении нет прямого указания на отмену данного приказа. В связи с отменой апелляционным определением от 19 октября 2021 г. определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2021 г. просит суд разъяснить, будет ли считаться, что запрет по изданию приказа для Управления начал действовать с 28 сентября 2021 г., а также порядок исполнения апелляционного определения от 19 октября 2021 г. по делу № 2а-4494/2021, вынесенного Смоленским областным судом, в части, касающейся запрета издавать Управлению приказ о наделении Горячевой Елены Владимировны полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-4494/2021 ввиду того, что приказ Управлением уже издан 7 октября 2021 г. (до вынесения судом апелляционного определения) и в данном определении нет указания на отмену изданного Управлением приказа № 87.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области, Горбачева И.М., Горячева Е.В., Ракитина В.В., Фертюк Е.Ю., а также представитель некоммерческой организации Смоленская нотариальная палата в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, и не явившихся в судебное заседание.

Проверив представленные материалы и оценив доводы заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применительно к аналогичной процедуре разъяснения решения суда по гражданским делам в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судья Смоленского областного суда не усматривает оснований для разъяснения своего определения от 19 октября 2021 г., так как оно не содержит каких-либо неясностей.

Предметом проверки апелляционного суда было определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Горбачевой И.М. о применении мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области издавать приказ о наделении Горячевой Е.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области, до вступления в законную силу решения суда.

Указанное определение судьи первой инстанции в апелляционном порядке было признано незаконным и необоснованным, и данный вопрос был разрешен по существу.

Требования в заявлении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области, обратившегося за разъяснением апелляционного определения судьи судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 г., в указанном им аспекте направлены на разрешение вопросов, связанных с правами заинтересованного лица Горячевой Е.В., и не могут служить основанием для разъяснения определения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о разъяснении апелляционного определения судьи судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 г., надлежит отказать.

Между тем, необходимо указать, что в соответствии со ст. 317 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

в удовлетворении заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о разъяснении апелляционного определения судьи судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда от 19октября 2021 г. отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене