Решение по делу № 2-564/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-564/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000777-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                     р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белашовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белашовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 121 509 руб. 53 коп. по <.....> годовых, сроком на <.....> месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <.....> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 511 руб. 98 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 131 030 руб. 13 коп., состоящая из: просроченных процентов в размере 121 509 руб. 53 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 6 025 руб. 60 коп., штрафа за просроченный платеж 3 495 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 030 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 820 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белашова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Белашовой Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 121 509 руб. 53 коп. по <.....> годовых, сроком на <.....> месяцев.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <.....> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 131 030 руб. 13 коп., состоящая из: просроченных процентов в размере 121 509 руб. 53 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 6 025 руб. 60 коп., штрафа за просроченный платеж 3 495 руб.

Определением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника, в связи с чем было подано исковое заявление.

Учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, суд находит расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем считает возможным положить в основу решения данный расчет и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 131 030 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Белашовой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820уб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Белашовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белашовой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 131 030 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Судья подпись     А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-564/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде