Решение по делу № 33а-3142/2019 от 20.02.2019

Судья Чиркова Е.А.           33а-3142/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Богатырева Василия Аркадьевича к должностному лицу ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Халапяну Александру Вачагановичу о признании незаконным решения и действий по переводу 07.09.2018г. из отряда №8 в отряд №7 ИК-5 ФКУ -36 ГФУСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Богатырева В.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий оперуполномоченного Халапяна А.В. административный истец был переведен из отряда № 8, находящегося на 2 этаже, в отряд № 7, находящийся на 5 этаже, учитывая ряд заболеваний, состояние здоровья, передвижение с 5 этажа по нескольку раз в день для административного истца затруднительно, оказывает негативное влияние на его здоровье, причиняет боль и страдание, административный истец считает, что действием (бездействием) Халапяна А.В. нарушено право на охрану здоровья. Просит суд признать перевод из отряда № 8 в отряд № 7 незаконным, нарушающим право на охрану здоровья.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Богатырев В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на неудовлетворение судом первой инстанции его ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей. Полагает, что рапорт и приказы сотрудников исправительного учреждения, принятые в качестве доказательств по делу не относятся к письменным доказательствам.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Богатырев В.А. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее Правила).

Согласно данных Правил, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ (п.10).

Администрация ИУ размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации (п.192).

Статьей 99 УИК РФ установлена норма жилой площади в исправительных колониях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богатырев В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, инвалидом не является.

Согласно рапорту от 31.08.2018 года поданному начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО13, на имя начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Еремина А.Н. и согласованному старшим оперуполномоченным ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Халапяном А.В., медицинскими работниками – заместителем начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО17 и.о. начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО12, в связи с переполнением отряда № 8 имелась необходимость перевода осужденных, в количестве пяти человек, в том числе Богатырева В.А., в отряд №7.

В связи с чем, 07.09.2018 года был издан приказ №198-ск «О распределении и переводе осужденных ИК-5 ОИК-36 в отряды», согласно которому с 07.09.2018 года осужденный Богатырев В.А. был переведен из отряда №8 в отряд №7, который расположен на пятом этаже здания «Общежитие №1» исправительного учреждения.

Из медицинской справки от 09.11.2018 года, выданной начальником филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО12, по данным амбулаторной карты Богатырев В.А. обращался 24.09.2018 года в медицинскую часть, где был осмотрен, коррекция лечения не проводилась. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, в стационарном обследовании и лечении не нуждается.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Богатырева В.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях административного ответчика не установлено нарушений прав административного истца, поскольку перевод административного истца из отряда № 8 в отряд №7 не противоречил требованиям действующего законодательства, а также имеющимся в материалах дела сведениям о состоянии его здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинские противопоказания для перевода Богатырева В.А. из отряда № 8 в отряд № 7 отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рапорт и приказ сотрудников исправительного учреждения, принятые в качестве доказательств по делу не относятся к письменным доказательствам, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные документы в соответствии со ст.59 КАС РФ являются письменными доказательствами по делу.

Оснований для вызова и допроса в судебном заседании начальника отряда № 8 ФИО13, врача терапевта ФИО14, заместителя начальника МЧ-13 ИК-5 Березовской Н.В. как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства подтверждающие перевод административного истца из 8 отряда в 7 отряд. Также, отсутствуют основания для запроса заявления административного истца от 10.09.2018 года о его переводе из 7 отряда в 8 отряд, поскольку данное заявление не относится к предмету административного иска. Кроме того, перевод административного истца обратно в 8 отряд стороной административного ответчика не оспаривается и связан с освобождением мест в 8 отряде, о чем показала в суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: