Решение по делу № 2-944/2024 от 05.03.2024

Дело 2-944/2024

76RS0017-01-2022-001863-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Тумановой Светланы Сергеевны к Постниковой Лидии Валентиновне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Туманова С.С. обратилась в суд с указанным иском к Постниковой Л.В. В обоснование сослалась на то, что 25.06.2021 между Постниковой Л.В. (Продавец) и Тумановой С.С. (Покупатель) заключено соглашение о задатке. Согласно данному соглашению стороны обязались в срок до 30.08.2021 заключить основной договор (договор купли-продажи) в отношении принадлежащего Продавцу имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обеспечение принятых на себя данным соглашением обязательств по приобретению указанного недвижимого имущества Туманова С.С. 25.06.2021г. оплатила Постниковой Л.В. в соответствии с пунктом 1.4 соглашения в качестве задатка 80000 руб. В установленный соглашением срок основной договор по вине ответчика заключен не был, в последующем, истцу стало известно, что в октябре 2021 года данное недвижимое имущество продано третьим лицам. Условиями п. 4.1 соглашения в случае незаключения основного договора по вине продавца предусмотрено возврат суммы задатка покупателю в двойном размере в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения данных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования. Пунктом 2.7 соглашения предусмотрено взыскание убытков, причиненных неисполнением обязательств по данному соглашению. В связи с этим, на основании положений ст.ст. 429, 381 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере в сумме 160000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 20.01.2022 в сумме 4561 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4491 руб. 20 коп.

Определением Ярославского районного суда ЯО от 29.09.2022г. дело по данному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Заочным решением суда от 14.12.2022 данный иск удовлетворен. Определением суда от 12.01.2024 ответчику Постниковой Л.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене данного заочного решения. Определением суда от 05.03.2024 по заявлению ответчика данное заочное решение от 14.12.2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик Постникова Л.В., ее представитель (по доверенности) Султыгов А.А. просили в иске отказать, сослались на несовершение сделки купли-продажи в установленный срок (до 30.08.2021) в отношении принадлежащего ответчику имущества не по ее вине, на незаключение данной сделки в пределах указанного срока именно по причине уклонения от ее совершения стороной покупателя.

Истец Туманова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно направлено истцу по адресу ее места жительства, подтвержденному данными регистрационного учета. Указанное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения». Вышеизложенное применительно к ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, предусмотренным п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», расценивается судом как надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021г. между Постниковой Л.В. (Продавец) и Тумановой С.С. (Покупатель) заключено соглашение о задатке (Соглашение). Согласно данному Соглашению стороны обязались в срок до 30.08.2021г. заключить основной договор (договор купли-продажи) в отношении принадлежащего Продавцу имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2250000 руб.

В обеспечение принятых на себя данным Соглашением обязательств по приобретению указанного недвижимого имущества Туманова С.С. 25.06.2021г. оплатила Постниковой Л.В. в соответствии с пунктом 1.4 соглашения в качестве задатка 80000 руб. В установленный соглашением срок основной договор заключен не был. В последующем, по договору купли-продажи от 21.10.2021 Постникова Л.В. произвела отчуждение принадлежащих ей вышеуказанного дома и земельного участка иным лицам.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения Продавцом своих обязательств по Соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или иными Собственниками, пользователями Объекта, в срок действия настоящего Соглашения, сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере в течение 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.

В силу п. 2.7 Соглашения сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к указанным положениям закона, исходя из ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод о несовершении сторонами сделки купли-продажи имущества в установленный срок (до 30.08.2021) именно по вине продавца Постниковой Л.В., в том числе, на наличие ее уклонения от совершения данной сделки или какого-либо иного недобросовестного поведения, повлекшего незаключение договора купли-продажи имущества в указанный срок.

Позиция истца по данному вопросу является голословной, не подтверждена доказательствами, в связи с чем сама по себе не подлежит признанию в качестве достоверной. При этом, истец является стороной судебного спора, лицом, заинтересованным в результатах его разрешения. Сам факт того, что в последующем, по договору купли-продажи от 21.10.2021 Постникова Л.В. произвела отчуждение принадлежащих ей вышеуказанного дома и земельного участка иным лицам, не свидетельствует об ее уклонении от совершения сделки с Тумановой С.С. в пределах оговоренного сторонами срока (до 30.08.2021), каких-либо соглашений о продлении данного срока в установленном порядке сторонами не заключалось.

В этой связи, суд не находит оснований не доверять пояснениям Постниковой Л.В. о том, что ответчик была готова к заключению договора купли-продажи в установленный срок на оговоренных сторонами условиях, а невыход на сделку имел место именно со стороны покупателя Тумановой С.С., планировавшей приобрести имущество с привлечением ипотечных средств, выбиравшей для себя наиболее выгодные условия ипотеки и, в последствии, без объяснения причин отказавшейся от сделки.

Позиция стороны ответчика по данному вопросу подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который показал суду, что является зятем Постниковой Л.В., в силу ее преклонного возраста лично занимался поиском покупателей на принадлежащие ответчику дом и земельный участок по адресу: <адрес>, разместил соответствующее объявление о продаже на сайте «авито». Дом смотрела сама Туманова С.С., ей все понравилось. В последующем, риелтор агентства «Этажи» со стороны покупателя Тумановой С.С. сообщил о необходимости составления соглашения о задатке, который был подписан 25.06.2021 сторонами в помещении данного риелторского агентства. Предусмотренный соглашением срок заключения основного договора (до 30.08.2021) был определен по просьбе стороны покупателя, в целях предоставления Тумановой С.С. времени для поиска наиболее выгодных условий ипотеки, которая привлекалась для оплаты цены договора. Примерно за день-два до окончания предусмотренного соглашением о задатке срока стороны опять встретились, риелтором было сообщено, что покупка дома и участка не состоится. Сторона ответчика подождала еще месяц-полтора, в последующем, вновь выставила дом и участок на продажу, нашла нового покупателя и заключила уже с ним договор купли-продажи.

Суд считает данные показания достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они являются последовательными, логичными, не противоречат иным материалам дела, при допросе свидетель ФИО6 предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования о взыскании двойной суммы задатка, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска влечет отказ во взыскании заявленных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Тумановой Светланы Сергеевны (паспорт серия №) к Постниковой Лидии Валентиновне (паспорт серия №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Д.М. Русинов

м.р. 06.05.2024