Решение от 27.02.2024 по делу № 2-435/2024 (2-6815/2023;) от 29.09.2023

                 Дело № 2-435/2024

        48RS0001-01-2023-006342-11

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартынских Игоря Владимировича к ООО «Спецмаш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Тартынских И.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецмаш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 01.10.2021 г. по 06.06.2022 года фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Спецмаш» с 01.10.2021 года по 10.02.2022 года занимал должность начальника цеха №3, с 10.02.2022 года по 06.06.2022 года – должность мастера цеха №3. Заработная плата начальника цеха №3 с учетом должностного оклада, доплат, надбавок и поощрительных выплат составила 45 000 руб., однако в период с 01.10.2021 года по 10.02.2022 года истцу было выплачено 96951 руб. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составила 83 049 руб. Заработная плата мастера цеха №3 с учетом должностного оклада, доплат, надбавок и поощрительных выплат составила 30 000 руб., однако в период с 10.02.2022 года по 06.06.2022 года истцу было выплачено 87419 руб., сумма невыплаченной заработной платы составила 32581 руб. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила 115630 руб. Также истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 31796,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2021 года по 06.06.2022 года в размере 147 426 руб.64 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда Липецкой области.

В судебном заседании истец Тартынских И.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно объяснил, что работая начальником цеха в период с 01.10.2021 г. по 10.02.2022 г., должен был получать заработную плату в размере 45 000 руб. ежемесячно, однако им было получено 83 049 руб., в период с 10.02.2022 г. по 06.06.2022 г. работая в должности мастера должен был получать заработную плату в размере 30 000 руб. ежемесячно, однако истцу было выплачено 87419 руб., размер задолженности по заработной плате подтверждается расчетной ведомостью организаций. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Спецмаш» по доверенности – Александрович С.А. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что истцу при увольнении выплачена заработная плата, премии, отпускные в полном объеме. Расчеты истца требуемой заработной платы не соответствуют трудовому договору, положению об оплате труда и другим документам, действующим в организации. Прокуратурой Правобережного района г.Липецка проведена комплексная проверка ООО «Спецмаш» в части касающейся соблюдений требований трудового законодательства в части оплаты труда. По результатам проверки в адрес ООО «Спецмаш» направлено представление от 16.08.2023 года, из которого следует, что единственным нарушением, выявленным проверяющим является невыплата ООО «Спецмаш» в адрес Тартынских И.В. компенсации за задержку заработной платы. Во исполнение требования по указанному представлению, ООО «Спецмаш» на основании платежного поручения №1555 от 25.09.2023 года выплатило компенсацию за задержку заработной платы Тартынских И.В. в размере 1736,31 руб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют нарушения прав истца.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные понятия и определения, в частности, дано определение заработной платы (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец Тартынских И.В. в период с 01.10.2021 года по 06.06.2022 года работал в ООО «Спецмаш».

01.10.2021 года ООО «Спецмаш» и Тартынских И.В. заключили трудовой договор №12, согласно которому Тартынских И.В. принят в организацию на должность начальника цеха №3.

В соответствии с п. 3.1-3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 руб. Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении об оплате труда сотрудников.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. (п.4.2 трудового договора).

Согласно приказу ООО «Спецмаш» о приеме на работу №14-лс от 01.10.2021 г. Тартынских И.В. принят на должность начальника цеха №3, с тарифной ставкой (окладом) 13 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору №12 от 01.10.2021 года от 10 января 2021 года п.3.1 изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб.

С 10.02.2022 года на основании приказа заместителя генерального директора ООО «Спецмаш» №6-лс о переводе занимал должность начальника цеха №3 с окладом 16 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №12 от 01.10.2021 года от 10.02.2022 года работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности мастер цеха №3.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 000 руб. (п.3.1 соглашения).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Спецмаш» № 21-лс от 06.06.2022 года на основании его заявления с Тартынским И.В. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что за период с 01.10.2021 года по 06.06.2022 года ему не в полном объеме выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

В Положении об оплате труда сотрудников ООО «Спецмаш» утвержденном 01.12.2019 года предусмотрено, что у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.2.2 Положения).

В п.3.2 Трудового договора истца с ответчиком ООО «Спецмаш» указано, что работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении об оплате труда сотрудников.

В случае выполнения работником с его письменного согласия наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере, определяемом сторонами в дополнительном соглашении (п.3.3 трудового договора).

В п.4.1 Положения указано, что предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

В соответствии с п.4.2 Положения премии (бонусы) выплачиваются на основании Приказа Генерального директора Общества.

Из представленных приказов ООО «Спецмаш» начисление премий осуществляется всему коллективу предприятия в размере определенного процента устанавливаемого из финансового результата работы предприятия, что подтверждается п.1 приобщенных приказов о премировании.

Представитель ответчика ООО «Спецмаш» объяснил, что начисление премии происходит следующим образом, коллективом достигаются высокие производственные и финансовые результаты, генеральный директор издает приказ о начислении премии в виде процента от оклада, если имеются основания для лишения премии отдельных работников, он может быть частично или полностью лишен премии соответствующим приказом по предприятию. Истцу, как и всему коллективу ООО «Спецмаш» была начислена премия в октябре, ноябре и декабре 2021 года, которая была выплачена, что отражено в расчетных листках.

В п.4.3 Положения установлено, что в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения им должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных настоящим Положением, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие работники могут быть частично или полностью лишены премии (бонуса).

Лишение премии (бонуса) полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение. (п.4.4 Положения).

Таким образом, Положение об оплате труда ООО «Спецмаш» не предусматривает обязательную ежемесячную выплату премии.

Истец Тартынских И.В. был ознакомлен под роспись 01.10.2021 года (№53 приложения) с вышеуказанным Положением, которое прошнуровано, пронумеровано, скреплено печатью.

Согласно сведениям в расчетных листках за весь период работы истцу Тартынских И.В. выплачено за октябрь 2021 года - 8078,71 руб. (ведомость № 46 от 23.11.2021) и 1097,68 руб. (ведомость № 1 от 18.01.2022);

ноябрь 2021 года - 2235,32 руб. (ведомость 59 от 23.12.2021) и 10814,68 руб. (ведомость № 66 от 30.12.2021).;

декабрь 2021 - 10765,66 руб. (ведомость № 13 от 04.02.2022) и 2195,35 руб. (ведомость № 14 от 04.02.2022);

январь 2022 года - 13464,64 руб. (ведомость № 32 от 29.03.2022);

февраль 2022 года - 15000 руб. (ведомость № 99 от 03.03.2022) и 16557,91 руб. (ведомость № 64 от 02.06.2022);

март 2022 года - 9000 руб. (ведомость № 100 от 15.03.2022);

апрель 2022 года - 5000 руб. (ведомость № 39 от 30.05.2022);

май 2022 года и июнь 2022 года - 17799,01 руб.(ведомость № 101 от 08.07.2022) и 2477,58 руб. (ведомость № 109 от 12.08.2022).

Из расчетных листков истца за период с октября 2021 г. по июнь 2022 г. следует, что ему выплачивалась заработная плата в размере оклада установленного трудовым договором в полном объеме, кроме того, в октябре 2021 года истцу выплачена премия в размере 1238,09 руб., в ноябре 2021 года в размере 2000 руб., в декабре в размере 2409,09 руб., в другие периоды у истца отсутствуют премиальные выплаты.

Доводы истца о том, что ему должны выплачивать ежемесячную заработную плату в размере 45 000 руб. по должности начальника цеха и в размере 30 000 руб. по должности мастер цеха не подтверждены представленными доказательствами. Расчетная ведомость организаций, на которую ссылается истец в обоснование требований, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу в подтверждение размера невыплаченной истцу заработной платы, поскольку, указанные сведения представлены в виде напечатанной на компьютере таблицы с указанием ежемесячных сумм, никем не подписаны, не имеют печати организации. В сведениях предоставленных работодателем в ОСФР по Липецкой области размер заработной платы соответствует размеру, указанному в расчетных листках ООО «Спецмаш».

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно приказу №10 от 14.02.2022 года истцу предоставлен с 15.02.2022 года по 21.02.2022 года оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

За период работы с 01.10.2021 года по 06.06.2022 года стаж, дающий право на отпуск составил 8 месяцев, учитывая предоставление истцу оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней, у истца при увольнении имеется право на денежную компенсацию отпуска продолжительностью 11,67 календарных дней из расчета 28 календарных дней отпуска за год: 12 месяцев года х8 отработанных полных месяцев- 7 календарных дней предоставленного отпуска = 11,67 календарных дней. (28/12*8)-7=11,67.

Из ответа Прокуратуры Правобережного района г. Липецка от 02.08.2023 года на обращение истца следует, что Прокуратурой района с привлечением специалиста Государственной инспекции труда Липецкой области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности, в ходе проверки установлено, что заработная плата за весь период работы с 01.10.2021 по 06.06.2022, в том числе окончательный расчет при увольнении выплачены с нарушением сроков выплаты заработной платы в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ и окончательного расчета при увольнении в нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового Кодекса РФ.

Прокуратурой район в адрес ООО «Спецмаш» направлено уведомление о явке в прокуратуру района для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в целях устранения нарушения трудового законодательства подготовлено представление в адрес генерального директора организации.

Ответчиком не оспаривался факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы.

25.09.2023 года ООО «Спецмаш» платежным поручением №1555 выплатило Тартынских И.В. 1736,31 руб. в счет компенсации за задержку заработной платы.

Согласно сведениям, указанным в расчетных листках истцу выплачена заработная плата за весь период работы в ООО «Спецмаш» с 01.10.2021г. по 06.06.2022 г. в размере 106 407,86 руб., при этом, согласно выписке по счету карты ВТБ истцу в счет заработной платы было перечислено ответчиком 196269,86 руб.

Факт выплаты истцу заработной платы в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, не нарушает прав истца.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов работодателя, в том числе Положения об оплате труда, утвержденного 01 декабря 2019 г., а также условий заключенного между сторонами трудового договора, учитывая, что премия является стимулирующей выплатой, не носящей обязательного характера, решение вопроса о выплате, либо невыплате такой премии, ее размере относится к исключительной компетенции работодателя с учетом оснований и условий ее начисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что невыплата истцу премии за период работы не может расцениваться как нарушение трудовых прав истца, что исключает ее принудительное взыскание.

Доказательств того, что размер заработной платы истца в спорный период составлял 45 000 руб. по должности начальника цеха и 30 000 руб. по должности мастера цеха, материалы дела не содержат, доказательств тому не представлено, к дополнительным работам истец не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В сведениях предоставленных работодателем в ОСФР по Липецкой области размер заработной платы соответствует размеру, указанному в расчетных листках. Требуемый истцом размер заработной платы также не подтверждается сведениями о перечислениях денежных средств ответчиком на банковскую карту истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу Тартынских И.В. в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «Спецмаш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с длительным неисполнением обязанности по оплате труда, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, выразившихся, в том, что заработная плата за весь период работы с 01.10.2021 года по 06.06.2022 года и окончательный расчет при увольнении выплачены с нарушением сроков выплаты заработной платы, предусмотренной ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ и ст.ст. 84.1, 140 Трудового Кодекса РФ, поскольку при задержке выплаты заработной платы работник фактически лишается средств к существованию, действиями работодателя нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

          Данная сумма является достаточной, соразмерной и отвечает признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2024 ░.