Решение по делу № 2-2639/2024 от 20.02.2024

Гражданское дело № 2-2639/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-001316-04

Строка стат. отчета № 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Мануковской М.В.,

при помощнике                     Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством технологии «Безбумажный офис» с использованием электронной подписи между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт № № с суммой кредитным лимитом 600 000 руб. Кредитный лимит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,50 % годовых (примирительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты) и 34,90 % годовых (примирительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты).

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 845 152,29 руб., из которых: 599 977,99 руб. – основной долг, 233 871,28 руб. – плановые проценты, 11 303,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 845 152,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 652,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2021 посредством технологии «Безбумажный офис» с использованием электронной подписи между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт № № с суммой кредитным лимитом 600 000 руб. Кредитный лимит был предоставлен на срок до 18.12.2051 под 23,50 % годовых (примирительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты) и 34,90 % годовых (примирительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты).

Кредитный договор был заключен в письменной форме. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика №, что подтверждается расчетом задолженности

Впоследствии ответчик своими действиями подтвердил заключение и исполнение кредитного договора, направляя в счет исполнения обязательств по нему денежные средства.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в сумме 0,1% в день.

Истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, выплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженность с учетом добровольного уменьшения истцом задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по пени по плановым процентам, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком ВТБ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 845 152,29 руб., из которых: 599 977,99 руб. – основной долг, 233 871,28 руб. – плановые проценты, 11 303,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 845 152,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 652,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 845 152,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 652,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 г.

Судья                             М.В. Мануковская