Решение по делу № 2-2012/2024 от 13.05.2024

                                                                                            Дело №***

УИД: 51RS0№***-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследникам Яшутиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что *** межу ООО «***» и ФИО6 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 504 740 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

*** ООО «***» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако по наступлению срока исполнения обязательства ФИО не погасил кредит в соответствии с графиком платежей, задолженность по договору составляет 424 874 рублей 39 копеек, из которых: 403 396 рублей 99 копеек – основной долг, 21 477 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, как стало известно истцу, ФИО, умер ***, сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает.

Просит установить круг наследников ФИО, привлечь взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в общей сумме 424 874 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 рублей 74 копейки.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Яшутина И.О., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «***», ПАО «***».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яшутина И.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Яшутиной И.О. – Яшутина О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, в котором указала, что *** мировым судьей судебного участка №*** *** выдан судебный приказ №*** о взыскании с ФИО в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 424 874 рубля 39 копеек.

*** Яшутина О.Н. погасила указанный долг в полном объеме, путем перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства. Вместе с тем, денежные средства взыскателем возвращены, в настоящее время находятся на депозите службы судебных приставов.

Изучив материалы дела и представленные документы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №*** *** №***, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Из материалов гражданского дела №*** следует, что *** ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №*** *** с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО

Судебным приказом №*** от *** с ФИО в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредит ному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 424 874 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 рубля 37 копеек, а всего 428 598 рублей 76 копеек.

Из актовой записи о смерти №*** от *** следует, что должник ФИО умер ***, то есть после вынесения судебного приказа от *** В настоящее время судебный приказ являются действующим, заинтересованными лицами не отменен и не обжалован.

Согласно материалам наследственного дела №***, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его *** – Яшутина И.О. от имени которой при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании доверенности действовала её *** – ФИО1.

Согласно информации, представленной ОСП ***, *** на основании судебного приказа №*** в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №***. Данное исполнительное производство является действующим.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку на основании судебного приказа №*** от *** в пользу истца с должника ФИО уже взыскана задолженность по кредитному договору в заявленном размере, то данное денежное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, и истец вправе в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства в пределах наследственного имущества.

Само по себе изменение основания требований (взыскание долга с наследника заемщика), принимая во внимание, что на дату вынесения судебного приказа заемщик был жив, не свидетельствует об изменении состава участников тождественных исков, не изменяет природу сложившихся правоотношений между сторонами и не подтверждает иное основание иска, то есть фактические обстоятельства, на которых основано материально-правовое требование.

Ответчик, будучи наследником, является универсальными правопреемниками заемщика, соответственно, замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта.

В силу пункта 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

        Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Суд также отмечает, что из справки по движению денежных средств по депозитному счету ОСП *** следует, что в счет погашения долга по исполнительному производству *** по платежным поручениям №*** от ***, №*** от *** взыскателю перечислены денежные средства в размере 2287 рублей 60 копеек и 426 293 рубля 32 копейки, всего взыскателю перечислено 428 598 рублей 76 копеек.

Между тем, по сообщению судебного пристава-исполнителя перечисленные взыскателю денежные средства возвращаются на депозитный счет с отметкой «счет получателя закрыт». При направлении судебным приставом-исполнителем запросов о предоставлении реквизитов, взыскателем предоставляются те же реквизиты, что при возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на *** на депозитном счете ОСП *** находятся денежные средства в размере 428 580 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в размере 7448 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить ООО «Драйв Клик Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №*** по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследникам Яшутиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 7448 рублей 74 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в *** областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.В. Калинихина