Решение по делу № 33а-1726/2022 от 28.01.2022

Судья – Худик А.А. Дело № 33а-1726/2022 А-22а

24RS0048-01-2021-019853-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Дрогицкого Б.В. к начальнику ОМВД России по Козульскому району Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по частной жалобе Дрогицкого Б.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Дрогицкого Б.В. к начальнику ОМВД России по Козульскому району о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без движения, предоставить истцу срок для устранения недостатков до 17 января 2022 года.

Если в установленный срок недостатки будут устранены, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

Дрогицкий Б.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Козульскому району Красноярского края о признании незаконным бездействия в части не направления письменного ответа по результатам рассмотрения его заявление от 25 октября 2021 года, возложении обязанности устранить указанное нарушение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дрогицкий Б.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что, исходя из системного толкования положений закона, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Как усматривается из представленных материалов, при подаче административного иска Дрогицкий Б.В., в нарушение предписаний ст. 126 КАС РФ, не приобщил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или материалы, свидетельствующие о наличии у заявителя льгот.

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 17 января 2022 года.

Довод частной жалобы, что заявитель освобожден от уплаты названного сбора ввиду подачи им иска в защиту прав и свобод гражданина, является несостоятельным, базирующимся на неверном толковании норм административного процессуального и налогового законодательства. Подпункт 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ содержит прямое указание на необходимость внесения государственной пошлины при предъявлении требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органа внутренних дела; какие-либо преференции по оплате данного сбора по обозначенной категории дел не предусмотрены.

Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, отвечает требованиям разумности. Копия оспариваемого судебного акта получена заявителем 31 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 8). Следовательно, у последнего имелся достаточный временной запас для совершения необходимых действий.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.

При таком положении, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 оставить без изменения, частную жалобу Дрогицкого Б.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева