Решение от 28.06.2018 по делу № 12-871/2018 от 09.06.2018

Дело № 12-871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 28 июня 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Емельянова В.Ю., защитника Якушева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева А.Г., действующего в интересах Емельянова Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, от 28 апреля 2018 года Емельянов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Якушев А.Г. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, указав, что Емельянов В.Ю. транспортным средством не управлял. Также указывает на то, что личность понятых не была установлена надлежащим образом, а также они отсутствовали, когда проводилась процедура освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что прибор-алкотестер был не исправлен. На основании изложенного, просит производство по делу в отношении Емельянова В.Ю. прекратить.

Защитник Якушев А.Г. и Емельянов В.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав Емельянова В.Ю. и его защитника Якушева А.Г., судья пришел к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что Емельянов В.Ю. 24 февраля 2018 года в 11 час. 50 мин. на ул. Гурьянова, д. 10 корп.1 г.Калуги в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование доказанности совершения Емельяновым В.Ю. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому Емельянов В.Ю. 24 февраля 2018 года в 11 час. 50 мин. на ул. Гурьянова, д. 10 корп.1, г.Калуги в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, в соответствии с которым у Емельянова В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,397 мг/л; Емельянов В.Ю. с результатами освидетельствования согласился;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №126495 от 24 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Емельянова В.Ю. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- объяснения понятых ФИО4, ФИО5 от 24 февраля 2018г., подтвердивших свое участие в указанных процессуальных действиях и факт согласия Емельянова В.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО6, согласно которым 24 февраля 2018 года поступило сообщение из дежурной части о возможном управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающимся по ул. Гурьянова, водителем, находящимся в состоянии опьянения. Заметив указанный автомобиль, потребовали остановиться, на что водитель не среагировал. Поравнявшись с машиной, он увидел, как Емельянов В.Ю., управлявший автомобилем, попытался пересесть с водительского сиденья. Емельянов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), прибор зафиксировал результат, с которым Емельянов В.Ю. согласился, о чем указал в протоколе. При совершении процессуальных действий присутствовали понятые.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом были соблюдены условия и порядок освидетельствования Емельянова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование Емельянова В.Ю. было проведено в связи с тем, что у него имелись признаки, указывающие на возможное нахождение Емельянова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протокола об отстранении Емельянова В.Ю. от управления транспортным средством и акта освидетельствования Емельянова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательств не имеется, поскольку при составлении указанных процессуальных документов существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих их недействительность или свидетельствующих о подложности составленных документов, не установлено.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Емельянов В.Ю. в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении жалобы защитника не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге при составлении процессуальных документов в исходе дела, которые могли бы повлиять на достоверность оценки указанных доказательств мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку содержащихся в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии Емельянова В.Ю. с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Ссылка защитника на то, что личность понятых не установлена, опровергаются содержанием соответствующих процессуальных документов, содержащих персональные данные понятых, их подписи в соответствующих графах.

Доводы жалобы о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела.

Сомнений в том, что освидетельствование Емельянова В.Ю. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования, не имеется. В материалах дела представлено соответствующее свидетельство о поверке прибора Алкотектор PRO-100 touch-K заводской номер 900846 (л.д. 43), который действителен до 28 июня 2018 года, сведений о его технической неисправности в материалах дела не имеется.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 апреля 2018 года в отношении Емельянова В.Ю., отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░