Решение по делу № 4Г-268/2016 [44Г-28/2016] от 28.03.2016

Суд первой инстанции: Дербентский городской суд судья Гаджиев Д.А. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Хавчаев Х.А., Гомленко Н.К. (докл.), Гаджиев Б.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 20 апреля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Кулиева Б.Ш. – адвоката Агаевой К.И. на решение Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2016 года гражданское дело по иску Гасанова А.А. к Загирову Ф.З. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя Кулиева Б.Ш. - адвоката Агаевой К.И., просившей удовлетворить кассационную жалобу, представителя Гасанова А.А. - Черкасова М.К., просившего оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

Гасанов А.А. и 18 других истцов обратились в суд с иском к Загирову Ф.З. о признании за ними права собственности на квартиры, в строительство которых они вложили деньги по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, срок завершения строительства истек, однако квартиры не переданы им в собственность. Загиров Ф.З. объявлен в розыск.

Гасанов А.А. в обоснование своих требований ссылался на то, что он по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, заключенному с Загировым Ф.З. от 8 апреля 2008 года, внес застройщику Загирову Ф.З. частями <.> рублей. По условиям договора Загиров Ф.З. обещал по окончании строительства многоквартирного дома и приемки дома в эксплуатацию в 4-ом квартале 2009 года передать <адрес> на пятом этаже общей площадью <.> кв.м в собственность истца, однако свои обязательства не исполнил, квартиру ему в собственность не передал.

Решением Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года постановлено:

«Исковые требования Гамидовой Н. Р., Кадырова Ар­сена ФИО23, Гасанова А. А., Менафовой Р. М., Джамалова Р. И., Балабекова М. К., Мустафаева М. М., Садуева А. С., Нуралиевой С. М., Магомедовой Халумага, Гаджиева А. М., Амрахова Р. Г.о, Юсуфовой Р. Э., Абдуллаева И. К., Уруджевой А. А., Гасанова С. С., Уздановой М. Б.к, Исаковой Г. Р. и Алибекова М. А. – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 30 декабря 2011 года серии <.> и запись в ЕГРП № на 7-ми этажный жилой дом с мансардой площадью <.>, расположенный по адресу <адрес>, выданное на имя Загирова Ф. З..

Признать право собственности за:

Гамидовой Н. Р. - на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Кадыровым А. К. - на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Гасановым А. А. - на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Менафовой Р. М. - на 1-но комнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Джамаловым Р. И. - на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Балабековым М. К. - на 1-но комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>, ул.X.Тагиева, 33 «о»;

Мустафаевым М. М. - на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес> «о»;

Садуевым А. С. - на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес> «о»;

Нуралиевой С. М. - на 1-но комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес> «о»;

Магомедовой Халумагой - на 2-х комнатную <адрес>, распо­ложенную по адресу РД, <адрес>

Гаджиевым А. М. - на 3-х комнатную квар­тиру №, расположенную по адресу РД, <адрес>

Амраховым Р. Г.о - на 1-но комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Юсуфовой Р. Э. - на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Абдуллаевым И. К. - на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Уруджевой А. А. - на 1-но комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Гасановым С. С. - на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Уздановой М. Б.к - на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Исаковой Г. Р. - на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Алибековым М. А. - на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу РД, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2016 года постановлено:

«Решение Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года отменить в части удовлетворения иска Гасанова А.А. о признании за ним права собственности на 3-комнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

Удовлетворить иск Гасанова А.А., признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В кассационной жалобе представитель Кулиева Б.Ш. – адвокат Агаева К.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается, что еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Не были уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 28 марта 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения имеются.

Вынося новое решение о признании за Гасановым А.А. права собственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года, в котором установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, следовательно, имеют преюдициальное значение и указанные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Гасанова А.А. о признании за ним права собственности на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

При рассмотрении данного иска Гасанова А.А. Кулиевы Т.Ш. и Б.Ш. к участию в деле не привлечены.

14 января 2014 года Ниматуллаев Н.А. по договору купли-продажи приобрел у Гасанова А.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

При обращении Ниматуллаева Н.А. в суд с иском об истребовании из незаконного владения Кулиевых Т.Ш. и Б.Ш. и выселении их из вышеназванной квартиры, Кулиевы Т.Ш. и Б.Ш. обратились со встречным иском о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от 15 ноября 2013 года, признании недействительным договора купли-продажи от 14 января 2014 года спорной квартиры между Гасановым А.А. и Ниматуллаевым Н.А., признании договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, заключенного между застройщиком Загировым Ф.З. и инвестором Гасановым А.А., незаключенным.

Решением Дербентского городского суда от 6 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ниматуллаева Н.А. отказано, встречные исковые требования Кулиева Т.Ш. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года решение от 6 ноября 2014 года отменено, по делу вынесено новое решение, в удовлетворении встречных исковых требований Кулиева Т.Ш. о признании правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес>, отказано со ссылкой на ст.61 ГПК РФ и на решение Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года об удовлетворении исковых требований Гасанова А.А. о признании за ним права собственности на спорную квартиру. При этом указано, что это единственное основание для государственной регистрации права на спорную квартиру за Гасановым А.А.

Кулиев Б.Ш. и Кулиев Т.Ш. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 года Кулиеву Б.Ш., Кулиеву Т.Ш. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года.

При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия в своем апелляционном определении от 14 января 2016 года сослалась на преюдицию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года.

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года не может являться преюдициальным по настоящему спору.

Как следует из содержания апелляционного определения от 26 февраля 2015 года, указанное определение само основано на преюдиции решения Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года, соответственно, оно быть преюдициальным при проверке законности и обоснованности решения Дербентского городского суда от 15 марта 2013 года не может.

Кроме того, состав лиц, участвовавших в деле по спору между Ниматуллаевым Н.А. и Кулиевыми Т.Ш. и Б.Ш., отличается от состава лиц, участвующих по настоящему делу, в связи с чем обстоятельства, установленные по тому делу, не могут быть признаны преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в смысле, придаваемом этому значению положениями ст.61 ГПК РФ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции настоящее дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу представителя Кулиева Б.Ш. – адвоката Агаевой К.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2016 года в части принятия нового решения и удовлетворения иска Гасанова А.А. о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции - Дербентский городской суд.

Председательствующий Р.М.Мирзаев