Решение от 30.06.2020 по делу № 2-888/2020 от 19.05.2020

№ 2-888/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              30 июня 2020 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истцов представителя Чугунова С.Г. – Чугуновой А.П., Лукьянова Н.Г.,

третьего лица заместителя начальника отдела Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ Елисеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова ФИО8, Лукьянова ФИО9 к Зубаирову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов С.Г., Лукьянов Н.Г. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в Мелеузовском МОСП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Зубаирова Д.А. от 03.06.2019 <№> в пользу Чугунова С.Г. на сумму 2088015,82 руб.; от 12.10.2018 <№> в пользу Лукьянова Н.Г. на сумму 701680,82 руб. В ходе совершения исполнительных действий обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения вышеуказанных обязательств. Согласно выписке из ЕГРП в собственности у ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью 13521051 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 1/272, кадастровый (или условный номер) <№> по адресу: РБ, Мелеузовский район; земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью 13521051 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 3/544, кадастровый (или условный номер) <№> по адресу: <адрес обезличен>. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки с/х назначения являются единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание на принадлежащие Зубаирову Д.А. объекты недвижимого имущества: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью 13521051 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 1/272, кадастровый (или условный номер) <№> по адресу: <адрес обезличен> земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью 13521051 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 3/544, кадастровый (или условный номер) <№> по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Чугунова С.Г. – Чугунова А.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по госпошлине - 300 руб., сведения Управления Росреестра по РБ - 460 руб., услуги банка – 25 руб., услуги почты – 590,24 руб., транспортные расходы – 145,60 руб., всего на сумму 1520,84 руб.

В судебном заседании истец Лукьянов Н.Г. исковые требования просил удовлетворить, поскольку Зубаиров Д.А. задолженность не погашает.

В судебном заседании третье лицо заместитель начальника отдела Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ Елисеев С.В. указал, что ответчиком долг перед взыскателями не погашен, составляет примерно 3100000 руб. Реализация автомобиля и двух домов, принадлежащих Зубаиров Д.А., не покроет его долг.

В судебное заседание ответчик Зубаиров Д.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст.446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан в отношении должника Зубаирова Д.А. имеется сводное исполнительное производство <№> которое объединяет исполнительные производства:

- <№> от 12.10.2018 о взыскании в пользу Лукьянова Н.Г. задолженности по договору займа в размере 701680,82 руб.

- <№> от 28.03.2019 о взыскании в пользу УФССП по РБ исполнительский сбор в размере 55415,78 руб.

- <№> от 28.03.2019 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 361496,90 руб.;

- <№> от 03.06.2019 о взыскании пользу Чугунова С.Г. задолженности по договору займа в размере 2 088 015, 82 руб.

- <№> от 14.10.2019 о взыскании в пользу УФК по РБ штрафа в сумме 1000 руб.

- <№> от 27.09.2019 о взыскании в пользу Лукьянова Н.Г. индексации взысканных судом денежных сумм в размере 27938,79 руб.

При этом на момент объединения исполнительных производств в отношении должника Зубаирова Д.А. в сводное исполнительное производство <№> (22.11.2019) общая задолженность составила 3 179 132,33 руб.

Как следует из представленных материалов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Зубаиров Д.А. является собственником следующего недвижимого имущества: ? доли в праве на земельный участок, кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес обезличен> площадью 1500 кв.м.; ? доли в праве на жилой дом, кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес обезличен> площадью 87,7 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 2579 кв.м.; жилой дом, кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 53,5 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках обеспечительных мер наложены аресты на вышеуказанное имущество.

В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности у Зубаирова Д.А. транспортного средства ..., г.н. <№>, на который судебным приставом-исполнителем актом от 26.07.2019 г. наложен арест.

Кроме того, Зубаиров Д.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью 13521051 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 1/272, кадастровый (или условный номер) <№> по адресу: <адрес обезличен> для возделывания сельскохозяйственных культур площадью 13521051 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 3/544, кадастровый (или условный номер) <№> по адресу: <адрес обезличен>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что Зубаиров Д.А. трудоустроен в ... денежные средства на счетах банка у ответчика отсутствуют.Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 данного Закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу указанной нормы права, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 6, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцами вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 13521051 кв. м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен> направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести доли должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на доли должника в общем имуществе требование о выделе доли и об обращении взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащие Зубаирову Д.А. земельные доли (1/272 и 3/544) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности ее границы не установлены и не определены. Доказательств возможности выделения доли в натуре суду не представлено.

Иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанных земельных долей по цене соразмерной рыночной, о чем не было доведено до их сведения. Кроме того, рыночная цена спорных земельных долей определена не была, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами не представлено доказательств соблюдения процедуры выделения земельной доли должника и обращения взыскания на неё.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельные доли должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении остальных заявленных представителем истца Чугунова С.Г. – Чугуновой А.П. требований о взыскании понесенных расходов на сумму 1520,84 руб. также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░