Решение по делу № 12-937/2018 от 08.11.2018

Копия     Дело № 12-937/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдиновой Э.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмутдиновой Э.Г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинова Э.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом указала, что в момент фиксации правонарушения автомобилем она не управляла. Несмотря на то, что она является собственником транспортного средства, автомобиль находился в распоряжении ФИО1, допущенного к его управлению согласно полису страхования. Заявитель Гильмутдинова Э.Г. просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Просила вызвать в суд в качестве свидетеля ФИО1

Заявитель Гильмутдинова Э.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, Гильмутдинова Э.Г., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около железнодорожной платформы 795 км по <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 29 км/ч. Факт административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО № №, к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № допущены Гильмутдинова Э.Г. и ФИО1 Однако факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем ничем не подтвержден. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля Гильмутдинова Э.Г. не находилась, суду не представлены.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за указанное административное правонарушение обоснованно привлечена собственник транспортного средства, Гильмутдинова Э.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении и пользовании Гильмутдиновой Э.Г., не имеется. Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился ФИО1 являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами. Суд не может принять во внимание поступившее объяснение ФИО1, поскольку какими-либо доказательствами также не подтверждено.

Действия Гильмутдиновой Э.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмутдиновой Э.Г. - оставить без изменения, а жалобу заявителя Гильмутдиновой Э.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов