Решение по делу № 33-14539/2024 от 06.12.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Царегородцева М.А.                         33-14539/2024

УИД 24RS0004-01-2023-001657-54

2.124

18 декабря 2024 года                              г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Ржепко Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шевергиной Т.Н.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Ржепко Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Ржепко Валерия Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01.02.2018 года по 31.05.2023 года в размере 31 403 рубля 69 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 01.02.2018 года по 31.05.2023 года в размере 74 217 рублей 26 копеек, пеню в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей 47 копеек, а всего 115 332 рубля 42 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Ржепко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Ржепко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению для жителей многоквартирного дома <адрес>, бесперебойно и в полном объёме оказывало коммунальные услуги, однако потребитель - собственник квартиры № свою обязанность по оплате потребленных услуг исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 1 февраля 2018 года по 31 мая 2023 года составляет по горячему водоснабжению - 60 583,42 руб., по тепловой энергии – 119 292,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 26 апреля 2023 года отменен судебный приказ от 8 февраля 2019 года о взыскании с Ржепко В.В. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности по коммунальным услугам, в связи с поступившими возражениями должника. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ссылаясь на частичное погашение задолженности, просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Ржепко В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 31 мая 2023 года по горячему водоснабжению в размере 31 403,69 руб., по тепловой энергии - 74 217,26 руб., пени за просрочку платежей - 42 429,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 711,47 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шевергина Т.Н. просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств не представлял и суд неправомерно снизил неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что с момента открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг ответчиком в добровольном порядке оплата не производилась, на момент вынесения решения суда задолженность составляла 138 166,33 руб., что свидетельствует об его злостном уклонении от уплаты коммунальных услуг в течение длительного времени.

Ржепко В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.

Выслушав объяснения Ржепко В.В., Ржепко Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ржепко А.В., представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шевергиной Т.Н., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2).

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (ч.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ч.4).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключен агентский договор №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, с учетом дополнительного соглашения №1 от 4 марта 2016 года, в соответствии с которыми ООО «Сибирская теплосбытовая компания» приняло на себя обязательства осуществлять от имени и за счет АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» либо от своего имени и за счет АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках договора.

По сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес>, является, в том числе АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 03 сентября 1999 года является Ржепко В.В.

Согласно выписке из домовой книги от 27 января 2022 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: с 29 сентября 2001 года Ржепко В.В.; с 24 февраля 2012 года ФИО13 <дата>; с 26 января 2022 года ФИО14

Определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 26 апреля 2023 года отменен судебный приказ от 08 февраля 2019 года о взыскании с Ржепко В.В. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 28 821,54 руб., пени – 1 835,76 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из представленного АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расчета задолженность по коммунальным услугам в указанном жилом помещение составляет за период с 1 февраля 2018 года по 31 мая 2023 года по горячему водоснабжению - 31 403,69 руб., по тепловой энергии - 74 217,26 руб., пени за просрочку платежей - 42 429,65 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> собственником Ржепко В.В. исполнялась ненадлежащим образом.

Установив, что за период с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2023 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд взыскал с Ржепко В.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по горячему водоснабжению в размере 31 403,69 руб., по тепловой энергии - 74 217,26 руб.

Рассматривая требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании неустойки (пени), районный суд, указав на несоразмерность заявленного к взысканию размера пени последствиям неисполнения обязательства, применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскал с истца в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» пени в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шевергина Т.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств не представлял и суд неправомерно снизил неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (пени) и определение критериев соразмерности неустойки (пени) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом, при определении размера неустойки (пени) должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о несоразмерности подлежащих уплате пени и наличием оснований для их уменьшения, полагает, что размер штрафной санкции не должен вести к снижению неустойки (пени) ниже предела, установленного п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым решение суда в части размера взысканных с Ржепко В.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» пени изменить, увеличив размер пени до 35 000 руб., исходя из требований разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания пени в полном предъявленном размере, судебная коллегия находит необоснованными.

В связи с изменением решения суда в части размера пени подлежит изменению и решение суда в части размера общей взысканной суммы с ее увеличением до 145 332,42 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года в части размера пени и размера общей взысканной суммы, подлежащей взысканию с Ржепко Валерия Валерьевича в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» изменить, увеличив размер взысканной пени до 35 000 руб., размер общей взысканной суммы до 145 332,42 руб.

В остальной части указанное решение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шевергиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2024 года