Решение по делу № 2-353/2024 (2-7658/2023;) от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «17» января 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2024 (2-7658/2023) по иску                                                     ООО «ТД Электротехмонтаж» к ООО «Вик-Строй», Фатееву В.В. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД Электротехмонтаж» обратилось в городской суд с иском к ответчикам ООО «Вик-Строй», Фатееву В.В. о взыскании пени.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Вик-Строй» заключен Договор дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Фатеевым ФИО6 был заключен Договор поручительства к Договору дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, согласно п. 1.1 Договора Дилер обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Вик-Строй» по счетам-фактурам, не был оплачен на общую сумму 669 220 руб. 43 коп.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.

Согласно и. 7.5 Договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 2. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. Общая сумма пени составляет: 29 812, 71 рублей.

Уточнив исковые требования (л.д. 183) истец сообщает, что договор поставки бы оплачен ООО «Вик-Строй» ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать солидарно с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 812,71 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТД Электротехмонтаж» представителя не направил, извещен (ШПИ №).

Ответчики Фатеев В.В. и ООО «Вик-Строй» в судебное заседание не явились, извещены (ШПИ №).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «Вик-Строй» заключен договор дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Фатеевым ФИО7 был заключен Договор поручительства к Договору дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, согласно п. 1.1 Договора Дилер обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Вик-Строй» по счетам-фактурам, на общую сумму 669 220, 43 рублей был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.5 вышеназванного Договора поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

С учётом, что начало ООО «Вик-Строй» исполнило обязательства по договору поставки оплатив в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени, согласно расчета представленного истцом и проверенного судом, в размере 29 812,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» к ООО «Вик-Строй», Фатееву В.В. о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вик-Строй» и Фалеева ФИО8 в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» денежные средства в размере 29 812,71 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Вик-Строй» в размере 547,19? рублей и Фалеева ФИО9 в размере 547,19? рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев