Решение по делу № 11-124/2021 от 16.09.2021

Дело № 11-124/2021    КОПИЯ

УИД 33MS0005-01-2021-001262-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

судьи                                Марисовой Л.В.,

при секретаре                        Увакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 05 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску МУП «Владимирводоканал» к Новиковой Н. В., Новикову М. В. и Новикову А. М., которым с учетом определения об исправлении описки от 12 августа 2021 г. постановлено:

исковые требования МУП «Владимирводоканал» к Новиковой Н. В., Новикову А. М. и Новикову М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Н. В., Новикова М. В. в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с 24.12.2017 по 31.12.2018 в размере 7017 руб. 39 коп с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 239 руб. 99 коп. с каждого, всего 14 514 руб. 76 коп.;

В удовлетворении остальной части иска МУП «Владимирводоканал» к Новиковой Н. В. и Новикову М. В. отказать.

Взыскать с Новикова А. М. в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с 16.04.2018 по 31.12.2018 в размере 3964 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 239, 99 руб., всего 4204 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Владимирводоканал» обратился к мировому судье с иском к Новиковой Н.В., Новикову М.В. и Новикову А.М. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 01.10.2017 по 31.12.2018 за ними образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в связи с невнесением платы в указанный период. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков Новиковой Н.В. и Новикова М.В. задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 14 338, 37 руб., с ответчика Новикова А.М. задолженность за период с 16.04.2018 по 31.04.2012 в размере 3964 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новикова Н.В. представила возражения на иск, в котором исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Указала, что расчет ответчика не соответствует нормам законодательства, проверить его невозможно, истцом не представлялись квитанции и досудебные претензии. Указала, что услуги истца за январь и март 2018 г. ею оплачены. Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям за октябрь и ноябрь 2017 г. Считает, что родители должны оплачивать коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей солидарно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Новикова Н.В. и принесла апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что судом неверно определена сумма задолженности: взыскано 14 034,78 руб. вместо 10 526,34 руб. Доля ответчика Новикова А.М. в праве собственности составляет ?, в связи с чем его задолженность определена также неверно. Общий расчет задолженности судом определен исходя из трех собственников в то время, как собственниками являются четыре человека. Полагает, что судом необосновано взыскана задолженность с Новикова А.М., являющегося хотя и совершеннолетним, но являющегося студентом очной формы обучения и не имеющего собственных доходов. Полагает, что судом не учтены суммы, внесенные ею в счет оплаты коммунальных услуг за январь и март 2018 г. Просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

Кроме того, представитель истца представил уточненный расчет задолженности и заявление об уменьшении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает заявление истца об уменьшении исковых требований, поскольку по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК Ф основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> период с 01.10.2017 по 31.12.2018 принадлежала на праве собственности Новикову М. В., Новиковой Н. В., а также их детях Новикову А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по ? доли каждому.

Факт родственных отношений ответчиков подтверждается записями актов о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МУП «Владимирводоканал» в спорном жилом помещении установлены 4 прибора учета, последние показания счетчиков предоставлены на 20.09.2017. Поверка индивидуальных приборов учета не проводилась и закончилась в июле 2021 г.

Суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ об обязанности собственников своевременного и в полном объеме вносить плату за потребленные коммунальные услуги.

Мировой судья также обоснованно со ссылкой на положения п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, указал, что в случае отсутствия в жилом помещении приборов учета либо непредставления их показаний, начисление платы производится по нормативу, утвержденному органами местного самоуправления г. Владимира. Также судом учтены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, установленные Постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, в соответствующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26,49 руб. за 1 куб. (водоснабжение), 22,64 руб. за 1 куб. (водоотведение).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28,15 руб. за 1 куб. (водоснабжение), 24,07 руб. за 1 куб. (водоотведение).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения, которым определен норматив потребления водоснабжения и водоотведения в месяц в размере 9,12 куб.м на человека, складывающийся из норматива за холодное водоснабжение 5,47 куб. м на человека и норматива за горячее водоснабжение 3,65 куб.м на человека (п. 11).

Однако примененные истцом в расчете нормативы потребления судом первой инстанции не проверены, в связи с чем судом апелляционной инстанции запрошен и принимается во внимание уточненный расчет задолженности, поскольку он обоснован, соответствует требованиям законодательства, ответчиками их собственным расчетом не оспорен.

Поскольку в период с августа по декабрь 2018 г. МУП «Владимирводоканал» не оказывались ответчикам услуги по горячему водоснабжению, следовательно, нормативом потребления услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 будет являться 9,12 куб. м/человека как за водоснабжение, так и за водоотведение, а в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 нормативом потребления будет являться 5,47 куб./чел. за водоснабжение, и 9,12 куб./чел. за водоотведение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, плата, внесенная ответчиком Новиковой Н.В. за январь 2018 и за март 2018 учтена истцом в расчете, поскольку плата за март 2018 г. не выставляется, а квитанция за январь 2018, выставленная ООО «ЕРИЦ» на сумму 2198,50 руб. оплачена частично в сумме 848,42 руб., из которой 691,64 руб. перечислено в МУП «Владимирводоканал», что отражено в расчете в графе начисления за январь 2018 г.

Следовательно, задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 составила 16 787, 95 руб.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, задолженность каждого из четырех собственников за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 составила 4196,99 руб. (16787,95 : 4).

Ответчиком Новиковой Н.В. заявлено о применении срока исковой давности.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя вышеуказанные положения закона, а также их разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание дату вынесения судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период 29.12.2020, предъявление иска 30.04.2021, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа 26.01.2021, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по 23.12.2017.

Вместе с тем, судом первой инстанции не применены положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 155 ЖК РФ установлен срок исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, поскольку срок оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2017 г. наступил только 10.01.2018, то право требовать в судебном порядке оплаты коммунальных услуг у МУП «Владимирводоканал» возникло 11.01.2018.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам за октябрь и ноябрь 2017 г., а плата за декабрь 2017 должна быть внесена ответчиками в полном объеме.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

О применении срока давности заявлено только одним ответчиком Новиковой Н.В., которая действует также в интересах двоих несовершеннолетних детей, следовательно, в отношении ответчика Новикова М.В. данное заявление применено судом первой инстанции необоснованно.

Таким образом, плата ответчика Новикова М.В., соразмерная его доле в праве собственности, составит 4196,99 руб.

Судом первой инстанции неверно определена дата, с которой несовершеннолетний Новиков А.М. самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Термин "совершеннолетие" является термином гражданского законодательства (п. 1 ст. 21 ГК РФ), что дает основания при определении момента наступления совершеннолетия использовать правила Гражданского кодекса РФ о сроках. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к такому событию, как достижение возраста, это значит, что 18 лет ребенку исполнится (и он станет совершеннолетним) не в день рождения, а с ноля часов следующих суток. Другими словами, 18-летним он становится на следующий день после 18-го дня рождения.

По аналогии права суд полагает применить положения абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", регулирующих сходные отношения, в котором указано, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток.

Следовательно, обязанность Новикова А.М. самостоятельно отвечать по своим обязательствам возникла у него 17.04.2018, а не 16.04.2018 в день рождения.

Кроме того, судом первой инстанции задолженность ответчика Новикова А.М. за период совершеннолетия рассчитан неверно, поскольку ее размер соответствует 1/3 доли в праве собственности в то время, как он является собственником ? доли, и в этой части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Задолженность ответчика Новикова А.М. за период с 17.04.2021 составляет 2565,58 руб. и ее расчет выглядит следующим образом:

плата за апрель 2018 (месяц наступления совершеннолетия): 1344,19 : 30 х 14 : 4=156,82 руб. + плата за период с мая по декабрь 2018: ((1344,19 х 3 мес.) + (1120,49 х 5 мес.)): 4 = 2408,76 (доля каждого собственника).

Оснований для освобождения совершеннолетнего лица от обязанности оплаты коммунальных услуг не имеется. Его родители имеют право в добровольном порядке оказать ему материальную помощь.

Оставшаяся задолженность должна быть распределена следующим образом.

Задолженность детей и родителей (4 человека) за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 составляет 11754,56 руб. и ее расчет выглядит следующим образом: 1344,19 х 2 (дек., февр.2018) + 652,55 (янв.2018) + (1344,19 х 4 (апр.-июль 2018) + (1120,49 х 5 (авг.-дек.2018) – 2565,58 (задолженность ответчика Новикова А.М. с 17.04.2018).

Ссылка в апелляционной жалобе на солидарную обязанность родителей по содержанию имущества своих несовершеннолетних детей основана на неверном толковании закона.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 56,60,64 Семейного кодекса РФ и п. 28 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" родители имеют как равные права в отношении своих детей, так и равные обязанности по их содержанию, следовательно, такая обязанность является долевой.

Таким образом, задолженность несовершеннолетнего Новикова А.М. в период с 01.12.2017 по 16.04.2018, а также задолженность несовершеннолетнего ФИО в период с 01.12.2017 по 31.12.2018 должна быть разделена между родителями в равных долях.

Следовательно, с ответчика Новиковой Н.В. и Новикова М.В. подлежит взысканию задолженность за указанный период по 5877,28 руб. с каждого (11 754,56 : 2).

С ответчика Новикова М.В. также подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 пропорционально его доле в праве собственности в размере 616,95 руб.: ((1123,62+1344,19) : 4).

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в следующих размерах:

с ответчика Новикова М.В. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 6494,23 руб.

с ответчика Новиковой Н.В. за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 5877,28 руб.

с ответчика Новикова А.М. за период с 17.04.2018 по 31.12.2018 в размере 2565,58 руб.

Общий размер удовлетворенных требований составил 14 937, 09 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 597,48 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям: с Новикова М.В. 256,92 руб., с Новиковой Н.В. 233,02 руб., с Новикова А.М. 107,54 руб.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

12.08.2021 мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения.

При этом мотивированное решение содержит резолютивную часть в измененном виде, что является недопустимым.

С учетом изложенного, решение суда, а также определение от 12.08.2021 об исправлении описки в нем, подлежит отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 05 июля 2021 г. и определение об исправлении описки от 12 августа 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования МУП «Владимирводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова М. В. в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 6494 руб. 23 коп. и в возврат государственной пошлины 256,92 руб.

Взыскать с Новиковой Н. В. в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 5877 руб. 28 коп. и в возврат государственной пошлины 233,02 руб.

Взыскать с Новикова А. М. в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с 17.04.2018 по 31.12.2018 в размере 2565 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска МУП «Владимирводоканал» к Новиковой Н. В., Новикову М. В. отказать.

Судья            подпись            Л.В. Марисова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2021