Решение по делу № 5-1401/2015 от 02.07.2015

Дело № 5-1401/2015

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                 01 сентября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области – Холминова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтарГрад» (далее ООО «СтарГрад») (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>),

установил:

ООО «СтарГрад» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно нарушило требования сохранения объекта культурного наследия Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» было поставлено под государственную охрану здание, расположенное по адресу: <адрес>, как объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII в.». Северо-западная наружная капитальная стена данного здания является предметом охраны объекта культурного наследия федерального значения. Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области выдано разрешение ООО «СтарГрад» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII в.». ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наружная кирпичная капитальная стена здания разрушена, тем самым утрачен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII в.».

Представитель ООО «СтарГрад» Дулова А.И. пояснила суду, что организация вину в правонарушении не признает по следующим основаниям. Собственником здания (объекта культурного наследия) является ФИО1, и именно у него имеются охранные обязательства по данному объекту. В протоколе об административном правонарушении не указано время и событие правонарушения. В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы аварийную стену северо-западного фасада здания необходимо полностью переложить. С этой целью организация сначала разобрала стену, складировала кирпич и вновь возвела стену. Считает, что состав правонарушения в действиях организации отсутствует.

Суд считает вину ООО «СтарГрад» в правонарушении доказанной.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия юридическими лицами осуществляется по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко- культурной и природной среде, при условии обеспечения неизменности облика объекта культурного наследия.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области выдано разрешение ООО «СтарГрад» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII в.».

Соответственно ООО «СтарГрад», выполняя работы по приспособлению данного объекта (здания) под гостинницу, приняло на себя обязательства по охране данного объекта культурного наследия при проведении данных работ.

В связи с этим суд считает несостоятельными доводы ООО «СтарГрад» о том, что не организация ООО «СтарГрад», а собственник объекта культурного наследия ФИО1 должен нести ответственность за сохранность данного объекта.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наступление административной ответственности.

Судом установлено, что ООО «СтарГрад» нарушило требование сохранения объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Дом жилой, кон. XVIII в.», поскольку северо-западная наружная кирпичная капитальная стена данного здания была разрушена с использованием тяжелой техники (экскаватором), тем самым был утрачен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII в.».

Совершение данных действий ООО «СтарГрад» подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении;

-актом проверки выполнения ООО «СтарГрад» условий охранных обязательств, составленным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области, и приложенными к данному акту фотографиями;

-видеозаписью, представленной суду Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области, из которой установлено, что стена здания объекта культурного наследия РФ «Дом жилой, кон. XVIII в.» разрушается экскаватором.

Доводы ООО «СтарГрад» о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и событие правонарушения, являются необоснованными.

Время совершения правонарушения соответствует времени его выявления, указанному в приведенном выше акте проверки, – ДД.ММ.ГГГГ.

Событие правонарушения выразилось в разрушении северо-западной наружной капитальной стены объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII в.», что повлекло утрату предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения.

Доводы ООО «СтарГрад» об отсутствии состава правонарушения в действиях организации суд считает необоснованными. В подтверждение данных доводов ООО «СтарГрад» ссылается на то, что для выполнения работ необходимо было сначала разобрать указанную северо-западную наружную капитальную стену здания, а затем ее восстановить.

Судом установлено, что северо-западная наружная кирпичная капитальная стена здания была разрушена с использованием тяжелой техники (экскаватором).

Данный способ разбора стены объекта культурного наследия суд считает явно недопустимым, повлекшим повреждение материала, из которого стена была изготовлена, что привело к утрате предмета охраны (стены здания).

Судом установлено, что при проведении данного вида работ могли быть применены другие способы разбора стены (например, использование автовышки).

Указанный вывод суда о возможности применения других способов подтверждается показаниями специалиста ФИО2, являющегося главным консультантом Комитета по охране объекта культурного наследия Вологодской области, а также показаниями специалистов ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» ФИО4, ФИО3

Так, специалист ФИО3 пояснила суду, что в данном случае с учетом аварийного состояния стены здания было возможным применение автовышки для разбора стены специалистом-техником.

Также из материалов дела судом установлено, что ООО «СтарГрад» и ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» заключили договор на оказание услуг авторского надзора за проведением работ по реставрации и приспособлению под гостиницу объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII в.».

В судебном заседании руководитель ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» ФИО4 пояснил суду, что ООО «СтарГрад» на основании указанного выше договора не обращалось к специалистам ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» по вопросу определения способа разбора аварийной стены объекта культурного наследия.

На основании изложенного суд считает доказанным совершение ООО «СтарГрад» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить ООО «СтарГрад» наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П согласно которой, административное наказание должно обеспечивать соблюдение принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, а также индивидуализацию наказания виновных юридических лиц и одновременно не допускать избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, а также принимая во внимание ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд назначает ООО «ГрадСтрой» административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.13, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░