Решение по делу № 2-2411/2024 от 15.04.2024

2-2411/2024

05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                               10 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что согласно представленной в суд накладной от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинский Горкоопторг Дагпотребсоюза продал супругу ФИО2 овощную будку. На основании протокола заседания Совета Красноармейской сельской администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № в последующем супругу истца было разрешено осуществить пристройку к магазину размером 13х7. Супруг истца ФИО5 согласно представленному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в отношении земельного участка в 2022 году были проведены землеустроительные работы по подготовке топографического плана, межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С данными документами истец обращалась в УИЗО <адрес>, являющееся структурным подразделением Администрации ГОсВД «<адрес>» для получения муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, однако в ответ получала неоднократные отказы в предоставлении муниципальной услуги, которые были оспорены ею в судебном порядке.

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5706/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9390/2022, отказ УИЗО <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка был признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление административного истца.

Полученное истцом повторное уведомление УИЗО <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги №.17-ОТ-1372/23 от ДД.ММ.ГГГГ, также решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2833/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6795/2023, было признано незаконным, на УИЗО <адрес> возложена обязанность выдать истцу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании полученного распоряжения УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Управлением Росреестра по РД земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000019:3443, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт продажи покойному супругу истца овощной будки, а также согласование пристройки к существующему магазину, установлен судами в вышеуказанных судебных актах.

В связи с тем, что в другом порядке, кроме как в судебном, решить вопрос о признании права собственности истца на земельный участок не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию относительно рассматриваемого спора не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Право частной собственности, согласно Конституции Российской Федерации, охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36).

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17, 19 и 55 должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Имеющимися в материалах гражданского дела вступившими в законную силу решениями Советского районного суда <адрес> РД по административному делу №а-5706/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и по административному делу №а-2833/2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт продажи покойному супругу истца ФИО5 овощной будки, а также согласование администрацией <адрес> пристройки к существующему магазину.

Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находится нежилое строение общей площадью 75,6 кв.м.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящихся на нем объектов, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Истец, после смерти супруга единолично с 2007 года и до смерти супруга совместно с ним, начиная с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком.

Исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами и положениями действующего законодательства объективно и достоверно подтверждается факт того, что истец в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобретает право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 174 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000019:3443, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе мечети, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий                                                                Я.Р. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.