Решение по делу № 12-146/2024 от 12.04.2024

Дело №

УИД: 16MS0№-08

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                                          <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Облизина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Облизина С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Облизин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

           В жалобе, поданной в суд, Облизин С.П. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым в связи с тем, что умысла скрываться у него не было, так как он не видел и не почувствовал столкновения его автомобиля «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком № с транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. К тому же с ним в автомобиле находилась девушка, которая также не видела и не почувствовала столкновения автомобилей. Просит исследовать видеозапись ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Облизин С.П. в судебное заседание не явился, извещен.

    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

ОГИБДД ОМВД по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5-2.61 ПДД РФ закреплены обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.61 ПДД РФ установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из системного толкования положений названных пунктов Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, Облизин С.П., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя, управляя транспортным средством автомашиной марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на припаркованное транспортное средство марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее потерпевшему ФИО4., тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией протокола <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Облизина С.П. (л.д.3); постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Облизина С.П. (л.д.3 оборот); схемой ДТП (л.д.4); сведениями о механических повреждениях транспортных средств (л.д.4 оборот); письменным объяснением Облизина С.П. (л.д.5); письменным объяснением свидетеля ФИО5 (л.д.5 оборот); письменным объяснением потерпевшего ФИО4 (л.д.6); схемой ДТП (л.д.8); постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Облизина С.П. (л.д.9); копией протокола <адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Облизина С.П. (л.д.9 оборот); копией протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком Т698НВ116 и помещение на спец.стоянку (л.д.10); фото (л.д.10 оборот); протоколом об административном задержании Облизина С.П. (л.д.18); диском с видеозаписью, изученной в ходе судебного заседания (л.д. 20).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что у него не было умысла покинуть место происшествия несостоятелен, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия и обязанности по оформлению происшествия не выполнил, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО5

Довод Облизина С.П. о чрезмерно суровом наказании несостоятелен, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, действия Облизина С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Облизину С.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Облизина С.П. оставить без изменения, жалобу Облизина С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: