Решение по делу № 1-615/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-615/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-009420-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                            « 30 » июля 2024 года

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием государственного обвинителя -    помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Миназетдиновой А.Г.,

подсудимого Гамзина Н.А.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

защитника – адвоката Карауловой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

    ГАМЗИНА <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гамзин Н.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.06.2023 года около 09 часов 15 минут Гамзин Н.Л., управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 27527» г/и <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СТРОЙГЛЗ СЕВЕРО-ЗАПАД», двигался но проезжей части Люботинского пр. от ул. Иркутская в сторону ул. Заставская в Московском районе г. Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, при естественном освещении, неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил: дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на выезде с нерегулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжих частей Люботинского пр. и ул. Кондратенко, вблизи дома 4 лит.З по ул. Заставской, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, следуя по левой полосе, избрал для движения скорость порядка 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Люботинского пр. справа налево относительно направления движения автомобиля по указанному пешеходному переходу, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжив движение с прежней скоростью, выехал па нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 5,0 м от правого края проезжей части Люботинского пр. и 1,6 м от угла дома 4 лит.З по ул. Заставской в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате наезда пешеходу - потерпевшему ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, правой нижней конечности: - головы: ушиб головного мозга средней степени, контузионные очаги в базальных отделах обеих лобных долей, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние в борозды правой теменной доли, пластинчатая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома левой теменно-затылочной локализации, двусторонние субдуральные гидромы лобно-теменной локализации, линейный перелом затылочной кости с повреждением края большого затылочного отверстия, ушибленные раны лица - левой надбровной области, левой лобно-височной области, правой лобной области, спинки носа, лица ссадины; - груди: закрытые переломы левых ребер: переднего отрезка 2-го ребра, 4-5-6 ребер по средней подмышечной линии с небольшим смещением отломков но ширине, ушиб лёгких, ссадины грудной клетки справа; -позвоночника: закрытый перелом остистых отростков 4-5 грудных позвонков со смещением отломков; - таза: закрытый оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной и седалищной костей, перелом левой боковой массы крестца со смещением отломков, перелом передней стенки левой вертлужной впадины без смещения отломков; - обеих верхних конечностей: ссадины кистей; - левой нижней конечности: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ссадины; - правой нижней, конечности: ссадины коленного сустава. Комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы с переломом затылочной кости с повреждением края большого затылочного отверстия (свод и основание черепа), травмы левой нижней конечности с переломом диафиза левой бедренной кости в средней трети, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Гамзин Н.Л. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1,

Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы нс создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки "транспортного средства»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании законным потерпевшим ФИО7. заявлено и его представителем поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гамзина Н.А. в связи с примирением с подсудимым, которым принесены извинения, возмещен причиненный потерпевшей ущерб, моральный вред претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Гамзин Н.А. и его защитник-адвокат ходатайство потерпевшего поддержали. Подсудимый указал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий не оспаривает, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, возмещение вреда в материальном выражении в сумме, которая признана потерпевшим достаточной, по мнению государственного обвинителя, само по себе не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и заглаживании причиненного потерпевшему вреда и вреда в сфере безопасности дорожного движения.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, в том числе в части, касающейся квалификации действий подсудимого, данных об его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при учете категории преступления возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшим в судебном заседании ходатайства о примирении с подсудимым судом проверена, позиция потерпевшего подтверждена лично. Возмещение вреда, причиненного преступлением, достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением в полном объеме подтверждены в судебном заседании подсудимым и лично потерпевшим ФИО7 и его представителем.

Гамзин Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред и потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, подтверждена достаточность и полнота возмещения ущерба, а также отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого и потерпевшего не усматривается.

Суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства и их приоритет, принимая во внимание, что право потерпевшего на примирение по данной категории преступлений превалирует над правом государства на уголовное преследование.

Также судом учитывается наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого в их совокупности.

Данных о том, что подсудимый являлся на момент инкриминируемого деяния лицом, подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. В этой связи суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гамзина Н.А.     в связи с примирением с потерпевшим, поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует назначению процесса уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению суда защитника-адвоката при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 316, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ГАМЗИНА <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гамзина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                     В.В. Доничева