Решение по делу № 2-1052/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-1052/2023

29RS0001-01-2023-001253-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к Кожевникову М. В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

установил:

администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Кожевникову М.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, общей площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса забора (ограждения) протяженностью 53 метра, состоящего из металлических столбов и деревянного штакетника, обосновывая требования тем, что на основании заявления граждан администрацией проведено обследование земельного участка, расположенного у <адрес>В по <адрес> в г. Вельске Архангельской области по направлению на север, в ходе которого было установлено, что имеется ограничение прохода граждан с соседних территорий из-за установки ответчиком Кожевниковым М.В. ограждения. Спорный земельный участок не разграничен, является государственной собственностью, свободен от прав третьих лиц и Кожевникову М.В. не предоставлялся, следовательно ответчиком в нарушение земельного законодательства самовольно занят земельный участок. Кожевникову М.В. администрацией выдано предостережение об устранении выявленных нарушений путем демонтажа ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик нарушения не устранил, забор не демонтировал, права на земельный участок не оформил.

Представитель истца администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области по доверенности Зачепа Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Кожевников М.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Кожевникова М.В. – адвокат Кирса О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Кожевникова А.М., в лице законного представителя Кожевникова М.В., Кошутин П.П., Шабанова В.С., Афанасьев А.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав анализ и оценку показаниям свидетелей Абросимовой Л.Н., Афанасьевой М.К., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 72 ЗК РФ).

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>В, является собственностью городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на основании Закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Вельское", "Солгинское", "Усть-Вельское" Архангельской области".

Ответчик Кожевников М.В. является собственником 6/7 доли на праве общей долевой собственности на <адрес>В по <адрес> в г. Вельске Архангельской области с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), собственником оставшейся 1/7 доли квартиры является его дочь – Кожевникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками и уведомлениями филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кожевников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> указанном жилом доме является Кошутин П.П., <адрес> – Шабанова В.С., <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, нанимателем которой является Афанасьев А.В.

Многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, который в настоящее время не сформирован, и границы которого в установленном законом порядке не определены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обследования земельного участка, расположенного по <адрес>, было установлено, что на земельном участке Кожевниковым М.В. самовольно возведен забор (ограждение).

Администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Кожевникову М.В. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в соответствии с которым ему предложено устранить выявленные нарушения путем демонтажа ограждения из металлопрофиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо предоставить в администрацию городского поселения «Вельское» правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлено ограждение, ограничивающее проход граждан.

Таким образом, судом установлено, что Кожевников М.В., в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, не имея прав на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый номер отсутствует), самовольно занял земельный участок площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, огородив его забором (ограждением) протяженностью 53 метра в 10 метрах по направлению на север от <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников М.В. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в кадастровом квартале №.

В соответствии с заключением отдела градостроительства и архитектуры администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, образование земельного участка невозможно в соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в соответствии с картой градостроительного зонирования и ст.ст. 34, 26 Правил землепользования и застройки городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Ж-2 (зона малоэтажной многоквартирной застройки). Вид использования: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» отсутствует в видах разрешенного использования земельных участков зоны Р-1, находится в основных видах разрешенного использования земельных участков зоны Ж-2. Земельный участок находится в водоохранной и рыбоохранной зоне <адрес>, по территории участка проходит линия электропередач ВЛ-10 кВ.

Ответом администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кожевникову М.В. в утверждении схемы земельного участка отказано со ссылкой на п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 11.9, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. В данном случае границы земельного участка попадают в две зоны: зона Ж-2 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) и зону Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования).

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного в 13 метрах от <адрес>В по <адрес> в г. Вельске Архангельской области, проведенного специалистами администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок огорожен забором из широкого штакетника. Площадь земельного участка, огороженного забором, составляет примерно 213 кв.м., высота забора составляет примерно 2 м. Расстояние от жилого дома до забора составляет примерно 10 м. Забор состоит из железных столбов и деревянного штакетника. Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, права не зарегистрированы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств следует, что забор в нарушение действующего законодательства возведен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, права на земельный участок, на котором возведен забор, за ответчиком не зарегистрированы, он ему, а также иным лицам, в установленном законом порядке ни для каких целей не предоставлялся, более того, земельный участок под многоквартирным домом фактически не сформирован, в отношении него государственный кадастровый учет не проведен, границы его не определены, каких-либо согласований, общих собраний на возведение ответчиком забора, собственниками жилого дома не проводилось.

Таким образом, ответчиком суду не представлено никаких доказательств наличия у него правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих правомерное владение и пользование им, с целью законного возведения ограждения.

При этом, на момент рассмотрения спора, ограждение (забор) не демонтировано, земельный участок в добровольном порядке не освобожден, что не оспаривается стороной ответчика.

Возведенное ограждение препятствует проходу граждан, сложившемуся и использующемуся неопределенным кругом лиц на протяжении многих лет к объектам общего пользования (тропа к реке), жилым домам соседних территорий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Так, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами суду доказательствами и указанными нормами материального права, суд считает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный земельный участок Кожевникову М.В., а также иным лицам, в установленном законом порядке не предоставлялся, возведение забора на земельном участке осуществлено неправомерно. При таких обстоятельствах, суд считает, что забор возведен самовольно, поэтому земельный участок в силу ст. 76 ЗК РФ подлежит восстановлению в пригодное для его использование состояние путем демонтажа (сноса) возведенного на нем ограждения (забора). Поскольку судом установлено, что ограждение (забор) на спорном земельном участке возведено ответчиком Кожевниковым М.В., то обязанность по освобождению земельного участка от данного объекта должна быть возложена именно на ответчика Кожевникова М.В.

Доводы ответчика в обоснование возражений относительно иска, изложенные в письменном отзыве, а также представителем в судебных заседаниях, судом отклоняются, они основаны на неверном толковании закона и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей Абросимовой Л.Н., Афанасьевой М.К.

Не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и доводы стороны ответчика в части возведения спорного ограждения на месте прежнего, а также в части использования другими сособственниками, нанимателем, квартир №№, 3, 4 в жилом доме, иных земельных участков рядом с ним, также без правоустанавливающих документов и соответствующих согласований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования администрации городского поселения «Вельское» к Кожевникову М.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 300 рублей.

Hа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, к Кожевникову М. В. – удовлетворить.

Обязать Кожевникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Костромской области, №, освободить земельный участок, площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет забора (ограждения), протяженностью 53 метра, состоящего из металлических столбов и деревянного штакетника.

Взыскать с Кожевникова М. В. в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               подпись Ю.А. Смоленская