Решение по делу № 1-177/2024 от 31.07.2024

                                  Дело № 1-177/24

50RS0022-01-2024-001976-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ................ КРА

Подсудимого КЕЛ

Защитника - адвоката ШОВ

При секретаре МДИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КЕЛ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего и зарегистрированного ................, гражданина РФ, со средним полным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, со слов фактически трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

КЕЛ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

КЕЛ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен к свободному гражданскому обороту, 00.00.0000 , примерно в 20 часов 00 минут, находясь в 1 метре от подъезда № ................, в металлической ливневой трубе нашел полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 3,89 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В продолжение реализации преступного умысла, КЕЛ с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства положил полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,89 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в левый нижний наружный боковой карман олимпийки, надетой на нем, где в последствии незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 00.00.0000 , т.е. до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 00.00.0000 около ................

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый КЕЛ (л.д.127-130) вину в предъявленном обвинении полностью признал, в показаниях, оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ    показал, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, службу в армии проходил. Постоянно зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: ................ совместно со своим отцом, в настоящее время отец уехал и постоянно проживает в Татарстане со своими родителями. Иногда проживал по адресу: ................. Наркотические средства начал употреблять около пяти лет назад. Впервые попробовал в городе Лобня и в последующем посредством интернет ресурсов приобретал наркотики в небольшом количестве для личного употребления через закладки. Когда у него возникают финансовые трудности и ему хочется употребить наркотик, он ищет наркотик в местах возможных закладок в ................, иногда у него это получается. 00.00.0000 , примерно в 20 часов, он гулял по ................. Проходя мимо ................, около подъезда № в металлической ливневой трубе он увидел полимерный сверток с веществом внутри. Так как ранее он употреблял наркотики и знает, как выглядят закладки с наркотическим средством, он поднял полимерный сверток и понял, что в данном полимерном свертке находится наркотическое вещество. Данную находку он убрал к себе в левый, нижний, боковой, карман олимпийки красного цвета надетой на нем. Наркотик он решил употребить у себя дома, что именно это был за наркотик он не знает, т.к. сверток он не разворачивал. Проходя по ................, недалеко от ................ нему подошли двое сотрудников полиции в гражданской форме, представились, показали удостоверения, от чего он испугался, так как понимал, что у него при себе есть наркотики, которые сотрудники полиции могут найти. Ему сообщили, что сейчас произведут его личный досмотр. Далее, на улице где он был остановлен сотрудниками полиции около ................, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также отдельно ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в левом, нижнем, боковом, наружном кармане олимпийки красного цвета со вставками белого цвета надетой на нем был обнаружен 1 полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который в последующем был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «МВД», на котором все присутствующие лица расписались. Также на конверт была нанесена пояснительная надпись. По факту обнаруженного полимерного свертка с веществом внутри, он пояснил, что в полимерном свертке скорее всего находится наркотик, который он хотел употребить сам т.к. ранее уже употреблял наркотики. В ходе производства личного досмотра от него и участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он, а также все участвующие лица расписались. Далее сотрудники полиции задали ему вопрос, о том где он взял один полимерный сверток с веществом внутри, на что он пояснил, что данный полимерный сверток им был найден у ................, около подъезда № в металлической ливневой трубе. Затем он, понятые и сотрудники полиции прошли к указанному им месту, где он указал на место в котором им был найден полимерный сверток предположительно с наркотиком. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Вину признает, искренне раскаивается в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля БИЮ (л.д. 86-88) оглашенными в судебном заседании согласия сторон, который показал, что он 00.00.0000 , примерно в 21 час 05 минут, он находился у ................, и в это время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему мужчины, который был задержан по подозрению в хранении наркотиков, на что он согласился. Далее сотрудник полиции провел его к подъезду ................, где он увидел ранее незнакомого ему задержанного мужчину, который представился КЕЛ, 1985 года рождения, точный адрес проживания его, он не запомнил. Перед началом личного досмотра ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а КЕЛ были разъяснены права досматриваемого лица, а также сотрудник полиции спросил у КЕЛ, имеет ли он при себе наркотики. На этот вопрос КЕЛ ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем начался личный досмотр КЕЛ, в ходе которого в левом нижнем наружном боковом кармане олимпийки, надетой на КЕЛ, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован бумажный конверт, а конверт был скреплен, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия свертка с веществом, КЕЛ пояснил, что обнаруженный и изъятый полимерный сверток с наркотическим средством внутри он нашел в металлической ливневой трубе у ................. По факту изъятия свертка с веществом, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого КЕЛ совместно с сотрудниками полиции, им и вторым понятым проследовал к дому № по ................, где в одном метре от подъезда № КЕЛ указал на ливневую трубу, где по словам КЕЛ он обнаружил сверток, который у него был изъят в ходе личного досмотра. При осмотре указанного места ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места находки свертка с наркотиком от задержанного КЕЛ замечания и заявления не поступали. Больше ему добавить нечего

Показаниями свидетеля КИА (л.д. 83-85), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он 00.00.0000 , примерно в 21 час 05 минут, он находился у ................, и в это время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему мужчины, который был задержан по подозрению в хранении наркотиков, на что он согласился. Далее сотрудник полиции провел его к подъезду ................, где он увидел ранее незнакомого ему задержанного мужчину, который представился КЕЛ, 1985 года рождения, точный адрес проживания его он не запомнил. Перед началом личного досмотра ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а КЕЛ были разъяснены права досматриваемого лица, а также сотрудник полиции спросил у КЕЛ, имеет ли он при себе наркотики. На этот вопрос КЕЛ ответил, ничего запрещенного при себе не имеет. Затем начался личный досмотр КЕЛ, в ходе которого в левом нижнем наружном боковом кармане олимпийки, надетой на КЕЛ, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, а конверт был скреплен, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия свертка с веществом, КЕЛ пояснил, что обнаруженный и изъятый полимерный сверток с наркотическим средством внутри он нашел в металлической ливневой трубе у ................. По факту изъятия свертка с веществом, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого КЕЛ совместно с сотрудниками полиции, им и вторым понятым проследовал к дому № по ................, где в одном метре от подъезда № КЕЛ указал на ливневую трубу, где по словам КЕЛ он обнаружил сверток, который у него был изъят в ходе личного досмотра. При осмотре указанного места ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места находки свертка с наркотиком от задержанного КЕЛ замечания и заявления не поступали. Больше ему добавить нечего.

Показаниями свидетеля ЗНР (л.д. 79-81) оглашенными в судебном заседании согласия сторон, который показал, что с 2019 года состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня. 00.00.0000 , примерно в 20 часов 50 минут, он совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП прапорщиком полиции САЮ, в ходе скрытого патрулирования в рамках проведения операции «Дилер», находился по адресу: ................, где ими был замечен неизвестный мужчина, который был заподозрен в причастности к незаконному обороту наркотиков. Данный мужчина был задержан, он представился КЕЛ, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированным по адресу: ................. В ходе общения КЕЛ вел себя очень подозрительно, вид у него был растерянным, он заметно нервничал и невнятно отвечал на вопросы. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении задержанного личного досмотра, после чего о задержании КЕЛ было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Лобня и были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После этого в присутствии двух понятых на месте задержания в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут 00.00.0000 в отношении КЕЛ им был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра им понятым были разъяснены их права и обязанности, а КЕЛ были разъяснены права досматриваемого лица. Также задержанному был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, на что КЕЛ ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого начался личный досмотр, в ходе которого в левом нижнем, наружном боковом кармане олимпийки красного цвета надетой на КЕЛ был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был надлежащим образом скреплен, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия свертка КЕЛ пояснил, что в изъятом у него свертке с веществом внутри находится наркотическое средство, которое он нашел в металлической ливневой трубе у ................. После этого задержанный КЕЛ изъявил желание показать место, где он приобрел изъятый у него сверток. Он совместно, со вторым полицейским, понятыми и КЕЛ проследовали к дому № по ................, где КЕЛ, в присутствии двух понятых добровольно указал прибывшему на место дознавателю на место около ливневой трубы, расположенной в 1 метре от подъезда № по ................, где незадолго до задержания он нашел сверток с наркотиком, который был изъят у него в ходе личного досмотра. В ходе осмотра указанного места каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия в отношении задержанного КЕЛ психологическое давление не оказывалось, замечания и заявления от участвующих лиц не поступали, а в ходе задержания физическая сила и специальные средства не применялись. Больше ему добавить нечего. Также хочет добавить, что в ходе личного досмотра КЕЛ пояснил, что временно проживает по адресу: ................, комн. 2. В связи с чем указанный адрес был вписан в протокол личного досмотра и рапорта, зарегистрированные в КУСП. Однако в ходе объяснения, от 00.00.0000 КЕЛ пояснил, что при задержании адрес места жительства указал не верно, так как сильно волновался. Последние несколько месяцев он проживал по адресу: .................

Кроме показаний свидетелей, подсудимого КЕЛ его вина в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом личного досмотра КЕЛ от 00.00.0000 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 00.00.0000 , около ................, у задержанного КЕЛ в левом нижнем, наружном, боковом кармане олимпийки, надетой на КЕЛ, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. (л.д. 9-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут 00.00.0000 было осмотрено место около ливневый трубы, расположенной на расстоянии 1 метра от подъезда № ................, в ходе которого КЕЛ добровольно указал место, где 00.00.0000 он нашел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 17-22)

Справкой об исследовании № от 00.00.0000 , из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 3,89 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с последующими изменениями и дополнениями). (л.д. 52)

Заключением эксперта № от 00.00.0000 , из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета, изъятого 00.00.0000 в ходе личного досмотра КЕЛ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства-3,87 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с последующими изменениями и дополнениями). При проведении экспертизы было израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. (л.д. 65-67)

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с веществом в виде 1 объекта, массой 3,85 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в первоначальной упаковке, изъятым 00.00.0000 в ходе личного досмотра КЕЛ, который имеет доказательственное значение по уголовному делу. (л.д. 70-73)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , из которого следует, что бумажный конверт с веществом в виде 1 объекта, массой 3,85 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в первоначальной упаковке, изъятым 00.00.0000 в ходе личного досмотра КЕЛ, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 74-75)

        Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину КЕЛ в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей Борцова, Карсакова, Зайцева суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Оценивая заключения экспертов № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 , суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку заключения оформлены надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертиз обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертов у суда нет оснований.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Суд действия КЕЛ квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также учитывает наличие на иждивении нетрудоспособной престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КЕЛ в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд убежден, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения КЕЛ от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом ее материального положения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЕЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц в даты, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с КЕЛ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 3292 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественное доказательство по делу:

    Бумажный конверт с веществом в виде 1 объекта, массой 3,85 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в первоначальной упаковке, изъятым 00.00.0000 в ходе личного досмотра КЕЛ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня- хранить при выделенном материале.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Ю.В. Усачева