Решение по делу № 33-3434/2021 от 12.03.2021

Судья – Чернышева Ю.Ю.

Дело № 33 –3434/2021

Суд первой инстанции дело № 2-5950/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12.04.2021 года дело по апелляционной жалобе Шарапуллиной Ксении Александровны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 22.10.2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать Шарапуллина Ленара Юрьевича, Шарапуллину Ксению Александровну, Шарапуллина Сергея Ленаровича, Шарапуллина Алексея Ленаровича, Шарапуллину Каролину Ленаровну, Шарапуллина Тимофея Ленаровича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Выселить Шарапуллина Ленара Юрьевича, Шарапуллину Ксению Александровну, Шарапуллина Сергея Ленаровича, Шарапуллина Алексея Ленаровича, Шарапуллину Каролину Ленаровну, Шарапуллина Тимофея Ленаровича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать солидарно с Шарапуллина Ленара Юрьевича, Шарапуллиной Ксении Александровны в пользу Мальцева Виктора Владимировича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых услуг в размере 1 235,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В. В. обратился в суд с иском к Шарапуллину Л. Ю., Шарапуллиной К. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарапуллина С. Л., Шарапуллина А. Л., Шарапуллиной К. Л., Шарапуллина Т. Л. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселении и снятии с регистрационного учета, а также взыскания судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является собственником жилого помещения - квартиры №**, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. Право собственности на жилое помещение приобретено 29.06.2020 года на основании заключенного по результатам торгов с ООО «Центр оказания услуг» договора купли-продажи квартиры.

В квартире по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики.

Членами семьи Мальцева В. В. ответчики не являются и не являлись. Истец не однократно обращался к ответчикам с требованием добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, однако ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, жилое помещение не освобождают. Каких-либо иных договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик Шарапуллина К.А..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что обращалась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду болезни ее и ее малолетнего ребенка, представила соответствующие документы, однако суд оставил указанное ходатайство без удовлетворения. В судебном решении причины невозможности ее участия в процессе не были оглашены и исследованы, кроме стандартного указания на то, что ответчики извещены надлежащим образом. Ссылаясь на положения ст. 35 ГПК РФ полагает, что судом было неправомерно отказано в защите ее конституционных и гражданских прав, вследствие чего она была лишена возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании, давать пояснения суду, приводить доводы в свою пользу и реализовывать иные, предоставленные законом права.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2020 года на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов, Мальцев Виктор Владимирович приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 28-35).

Право собственности зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра по Пермскому краю 07.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2020 года (л.д. 23-24).

Согласно адресной справке от 12.08.2020 года ответчики до настоящего времени зарегистрированы по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 48-51), проживают в квартире и не предоставляют доступ в нее истцу.

Давая анализ имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовал и оценил все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределил бремя доказывания, установил юридически значимые обстоятельства для дела, правильно применил нормы материального права.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

Доводы жалобы о том, что ответчик была лишена права участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать пояснения суду, приводить доводы в свою пользу и реализовывать иные, предоставленные законом права, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, между тем она принимала участие в судебном заседании 24.09.2020 г., соответственно имела возможность пользоваться правами предоставленными положениями ст. 35 ГПК РФ.

Представленная Шараппулиной К.А. копия больничного листа не свидетельствует об уважительности причин ее неявки в судебное заседание 22.10.2020, поскольку данный больничный лист не подтверждает факт невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья.

По тем же причинам судебная коллегия не находит и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения ее апелляционной жалобы.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 22.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапуллиной Ксении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -