Дело № 1-194/2024

Поступило в суд 31.05.2024 г.

УИД: 54RS0013-01-2024-001812-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года                                                                                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи                                                                                Майдан Л.Г.,

при секретаре                                                                           Смирновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                                                       Кучменко А.Н.,

подсудимого:

Неудахина Д. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

13.04.2006 г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 (9 эпизодов), ч.2 ст.325, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15.05.2008г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней;

24.10.2008 г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 (9 эпизодов) УК РФ к 5 годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.04.2006г. на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.11.2008г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.10.2008г., назначено наказание в 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 25.09.2012г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день;

04.04.2013г. приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.11.2008г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2016г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

12.07.2016г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 04.04.2013г., с учетом определения Алтайского краевого суда от 29.09.2016 года окончательно назначено наказание в 4 года 11 месяцев лишения свободы;

26.10.2016 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ст. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным сложением наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.07.2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2020г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

19.04.2021 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.10.2016, окончательно назначено наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы. 08.08.2022 постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2022 освобожден условно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней (наказание отбыто),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника                                                                                                                  Смирнова Е.В.,

потерпевшего                                                                                               Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неудахина Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п.«б, в»; 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неудахин Д.Н. совершил корыстные умышленные преступления против собственности на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

1. В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 49 минут 03.03.2024 Неудахин Д.Н., находился у <адрес>, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража.

Реализуя возникший умысел Неудахин Д.Н. находясь в том же месте в то же время, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, путем свободного доступа прошел через незапертую дверь внутрь гаража, пристроенного к жилому дому <адрес>, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил набор инструментов неустановленной марки, стоимостью 2400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Неудахин Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

2. В период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 35 минут 11.03.2024 Неудахин Д.Н., проходил мимо <адрес>, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества Потерпевший №2 с территории участка <адрес>.

Реализуя возникший умысел Неудахин Д.Н., находясь в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, путем свободного доступа прошел через незапертую калитку, на территорию участка <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Poulan 1550» («Поулан 1550») стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом Неудахин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

3. В период времени с 01.02.2024 до 12 часов 00 минут 27.03.2024, Неудахин Д.Н. проходил мимо <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаража расположенного на территории участка <адрес>.

Реализуя возникший умысел, Неудахин Д.Н., находясь в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, через калитку, прошел на участок <адрес>. Продолжая свои преступные действия Неудахин Д.Н., путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, обособленный от жилых построек и являющийся хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу марки «Shtil» («Штиль») стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 С похищенным имуществом Неудахин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

4. В период с 18.03.2024 до 19.03.2024, Неудахин Д.Н. проходил мимо <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из гаража расположенного на территории участка <адрес>.

Реализуя возникший умысел, Неудахин Д.Н. находясь в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, путем свободного доступа через незапертую калитку, зашел на участок <адрес>. Продолжая свои преступные действия Неудахин Д.Н., путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, обособленный от жилых построек и являющийся хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу марки «Partner» («Партнер») стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 С похищенным имуществом Неудахин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Неудахин Д.Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Неудахина Д.Н., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,

по первому преступлению, 3 марта 2024 года он шёл по <адрес>. искал незакрытые дома, либо гаражи, чтобы оттуда можно было похитить имущество. Около 12-13 часов он обратил внимание на не закрытую дверь в гараж, пристроенный в дом. Номер дома он не помнит. Он дёрнул дверь и убедился, что она действительно не заперта. Он решил зайти чтобы оттуда что-то украсть. Он зашёл в гараж и убедился, что там никого нет. На лестнице, ведущей к проходу в жилую часть дома, он увидел пластиковый кейс зелёного цвета, и понял что это набор инструментов, решил его похитить, взяв набор инструментов, держа его в руках, он вышел из дома. Его никто не видел. С похищенным набором инструментов он ушёл с данной улицы. Данный набор инструментов он в этот же день продал не известному прохожему за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 24-26, 30-32, 250-251).

по второму преступлению, 11 марта 2024 года он шел по <адрес>, искал незакрытые дома, либо гаражи, чтобы оттуда можно было похитить имущество. Около 9-10 часов утра, он обратил внимание на не закрытую дверь калитки ограды одного из частных домов. Номер дома он не помнит. Он решил зайти во двор дома, чтобы оттуда что-то украсть. Он зашел во двор через открытую калитку. Возле дома на земле, он увидел бензопилу, марку он не помнит, помнит, что она была зеленого цвета с элементами черного цвета. Он решил украсть именно ее, пока во двор дома не вернулись хозяева. Взяв данную бензопилу, держа ее в руках, он вышел из двора дома. То, как он ворует бензопилу, никто не видел. С похищенной бензопилой он ушел с данной улицы. Данную бензопилу он в этот же день продал неизвестному прохожему за 1 000 рублей. Вырученные от продажи бензопилы деньги, он потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 87- 89, 250-251).

по третьему, преступлению, в конце февраля 2024 года он шел по <адрес>, искал незакрытые дома либо гаражи, чтобы оттуда можно было похитить имущество. Около 9-10 часов утра, точное время он не помнит, он обратил внимание на не закрытую дверь калитки ограды одного из частных домов. Это был дом . Он дернул дверь калитки и убедился, что она действительно не заперта. Он решил зайти во двор дома, чтобы оттуда что-то украсть. Он обратил внимание на гараж, который стоял во дворе, увидел, что ключ торчит в дверях данного гаража, он прошел в данный гараж и на стеллаже в данном гараже обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Марку данной бензопилы он не помнит. Он решил украсть именно ее. Взяв данную бензопилу, держа ее в руках, он вышел из двора дома. То, как он ворует бензопилу, никто не видел. С похищенной бензопилой он ушел с данной улицы. Данную бензопилу он в этот же день продал неизвестному прохожему за 1 000 рублей. Вырученные от продажи бензопилы деньги, он потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д.135-137, 250-251).

по четвертому преступлению: в конце марта 2024 года он шел по <адрес>. Он шел, искал незакрытые дома либо гаражи, чтобы оттуда можно было похитить имущество. Около 12-30 часов утра, точное время он не помнит, он обратил внимание на не закрытую дверь калитки ограды дома . Он дернул дверь калитки и убедился, что она действительно не заперта. Он решил зайти во двор дома, чтобы оттуда что- то украсть. Он обратил внимание на гараж, который стоял во дворе, увидел, что кдвери данного гаража не заперты, он прошел в данный гараж, обнаружил электропилу в корпусе желтого цвета. Марку данной бензопилы он не помнит. Взяв данную электропилу, держа ее в руках, он вышел из двора дома. То, как он ворует электропилу, никто не видел. С похищенной электропилой он ушел с данной улицы. Данную электропилу он в этот же день продал неизвестному прохожему за 1 000 рублей. Вырученные деньги, он потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 169- 171, 250-251).

Аналогичные показания Неудахин Д.Н. давал в ходе проверки показаний на месте,

по первому преступлению указав на дверь в гараж <адрес> и место в гараже, откуда он похитил набор инструментов (т. 1 л.д. 35-38);

по второму преступлению указав на дом с территории которого он совершил кражу бензопилы. (т. 1 л.д. 90- 93);

по третьему преступлению указав на гараж и место в гараже во дворе <адрес> из которого он совершил хищение бензопилы. (т. 1 л.д.138-141);

по четвертому преступлению указав на гараж и место в гараже во дворе <адрес> из которого он совершил хищение бензопилы. (т. 1 л.д.138-141).

Согласно протоколам явок с повинной Неудахина Д.Н.,

по первому преступлению, 03.03.2024 г. в районе <адрес>, он увидел дом из коричневого кирпича, он подошел к дому и открыл дверь, зашел в помещение дома, огляделся и увидел кейс с инструментом, после чего, данный кейс он забрал и покинул дом. Данный кейс он продал неустановленному лицу в районе рынка <адрес> за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д.22-23);

по второму преступлению, 11.03.2024 г. с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на <адрес>, увидел частный дом, подошел к калитке дома, открыл ее и увидел бензопилу желтого цвета, после чего взял данную бензопилу и покинул территорию частного дома. Данную бензопилу он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 85-86);

по третьему, преступлению, в конце февраля 2024 года, он прогуливался по <адрес>, решил войти в дом . Подойдя к калитке данного дома, он повернул ручку, дверь была не заперта. Пройдя на территорию данного дома, он направился в гараж, где открыл дверь ключом, который был вставлен в замок, после чего похитил из гаража бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 111-113);

по четвертому преступлению, 19 февраля 2024 года, около 12 часов проходя мимо <адрес> он вошел в гараж частного дома откуда со стеллажа похитил электропилу марки «Партнер» желтого цвета после чего продал украденную электропилу, неизвестному мужчине проживающему на <адрес> за 1500 рублей денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явка (т. 1 л.д. 152-154).

В судебном заседании подсудимый приведенные показания по каждому преступлению, а также сведения, изложенные при проверки показаний на месте и в явках с повинной, а полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что по первому преступлению считал, что проникает в гараж, а не в жилое помещение, не считая его единым строением с домом.

    Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной по каждому преступлению, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

По первому преступлению, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что 03.03.2024 года около 12 часов, он чинил входную по адресу <адрес>, ведущую с улицы в гараж. Вход в дом осуществляется из гаража, т.е. с улицы имеется ворота для автомобиля, а также металлическая входная дверь для входа в гараж. Из гаража в дом также имеется еще одна металлическая дверь. Так как гараж пристроен к дому, то он имеет общую с домом стену. Во время ремонта двери он пользовался набором инструментов, состоящего из накидных и рожковых ключей, торцевых головок. Всего в наборе было около 80 наименований, которые находились в пластиковом кейсе зеленого цвета с надписью белого цвета. Набор он положил на деревянную ступеньку крыльца, ведущего в дом, которое находится прямо напротив входной двери с улицы в гараж. В этот же день, он хотел убрать набор инструментов, но не обнаружил его на том месте, где оставлял его, в течении недели пытался искать его дома. Примерно 12.03.2024, когда он его так и не нашел, он решил посмотреть камеры наблюдения, которые установлены у него снаружи гаража и снимающие в сторону входной двери с улицы. Просмотрев записи, он увидел, что в 12 часов 49 минут 03.03.2024, от входной двери отходит ранее не знакомый ему мужчина, невысокого роста, в синей куртке, черной шапке, серых брюках и черных ботинках, который в правой руке несет кейс с его инструментами. Таким образом, у него был похищен набор инструментов, который он приобретал около 3 лет назад, в настоящий момент оценивает его в 2400 рублей, так как приобретал примерно за 5000 рублей. Ущерб 2400 рублей для него не значительный. (т. 1 л.д.15-16).

Дополнительно пояснив, что гараж пристроен к дому, крыша у них разная, материал из которого построен дом и гараж разные, гараж предназначен для хранения автомобиля и вещей, которые он не хранит дома.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются:

Сообщением о преступлении КУСП № 4845 поступившее на , 17.03.2024 о том, что задержали мужчину, который пытался украсть инструмент из дома (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия - гаража, пристроенного к жилому частному дому <адрес>, зафиксирована обстановка. Из приложенной фототаблицы усматривается, что, гараж пристроен к жилому дому, однако не находится с ним под одной крышей, является нежилым (т. 1 л.д. 4-8).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОМВД России по г.Бердску. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что на <адрес>, имеется камера видеонаблюдения. При просмотре записей видеонаблюдения было обнаружено, что мужчина, одетый в синюю куртку и черную шапку, выходит из калитки помещения по адресу <адрес>. В руках у него можно увидеть зеленый пластмассовый кейс с белой надписью. В последующем в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчина на видеозаписи-это Неудахин Д.Н., который был приглашен в Отдел МВД России по г. Бердску, где последний написал явку с повинной, (т. 1 л.д. 41)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 в кабинете СО ОМВД России по г. Бердску, расположенном по адресу: <адрес>, изъят компакт диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица, (т. №1 л.д. 43-45), в ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, по визуальным признакам схож с Неудахиным Д.Н., одетый в синюю куртку и черную шапку, выходит из калитки помещения по адресу <адрес>. В руках у него можно увидеть зеленый пластмассовый кейс с белой надписью. (т. 1 л.д. 46-47), кроме того указанная видеозапись просматривалась в судебном заседании.

По второму преступлению, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором, имеется металлическая калитка, которую он, как правило, закрывает, но иногда может забыть закрыть ее. 11 марта 2024 г. примерно в 09 часов 25 минут он проходил по двору, на земле у дома лежала его бензопила марки «Poulan 1550» в корпусе зеленого цвета с элементами черного цвета. В тот же день примерно в 9 часов 35 минут он вновь шел по двору и обнаружил, что калитка открыта и пропала названная бензопила. Общий ущерб ему причинен в сумме 5 000 рублей. Данную бензопилу он покупал около 10 лет назад, за сколько точно не помнит. Данную бензопилу с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как его месячный доход составляет порядка 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 81-82).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются:

Сообщением о преступлении КУСП № 4512 поступившее наномер 11.03.2024 от Потерпевший №2 о том, что со двора частного дома украли бензопилу, (т. 1 л.д.54).

Протоколом осмотра места происшествия — участка местности у <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на место перед входом в ограду у стены дома слева от контейнеров где располагалась бензопила зеленого цвета с элементами пластика черного цвета. (т. 1 л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 18 марта 2024 года он находился на улице у своего дома, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина невысокого роста, предложил купить у него бензопилу, пояснив, что пила принадлежит ему, а продает он ее так как ему срочно необходимы денежные средства. Он проверил бензопилу в корпусе чернозеленого цвета и купил ее за 1800 рублей. Сотрудники полиции показали ему фотографию Неудахина Д.Н., в котором он узнал мужчину, который ему продал пилу. О том, что бензопила была похищена, ему известно не было. (т. 2 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия — гаража, расположенного на участке <адрес>,. В ходе проведения осмотра под столом, расположенным с правой стороны от входа в гараж была обнаружена бензопила в корпусе зеленого цвета марки «Паулан». (т. 1 л.д. 96-98), в ходе осмотра— бензопилы марки «Poulan 2550» («Поулан 2550») в корпусе зелено-черного цвета, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данная электропила принадлежит ему и именно она была похищена у него с территории <адрес> 11.03.2024. (т. 1 л.д. 100-102).

По третьему преступлению, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее в собственности имеется <адрес>. На участке имеется отдельно стоящий гараж. Гараж имеет ворота и дверь. Дверь она обычно не закрывает, а ключ всегда торчит в замочной скважине. У нее в данном гараже хранилась бензопила бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. С учетом износа она оценивает ее в 8 000 рублей. Она приобретала ее несколько лет назад по цене около 15000 рублей, бензопила была в хорошем рабочем состоянии. В период с 01.02.2024 до 27.03.2024, кто-то проник к ней в гараж, воспользовавшись тем, что там всегда не заперто, и похитил названную пилу. Ущерб 8 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка и не работает (т. 1 л.д. 127-129).

Показания потерпевшей Потерпевший №3 объективно подтверждаются:

Сообщением о преступлении КУСП № 5604 поступившее на номер 27 марта 2024 от Потерпевший №3 о том, что украли бензопилу из гаража, стоимостью 10000 рублей. (т. 1 л.д. 114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, в февраля 2024 года, точную дату не помнит, он находился в гостях по адресу: <адрес>, где на улице, у вышеуказанного дома, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, низкого роста и предложил купить у него бензопилу. Он проверил бензопилу и купил ее за 1000 рублей, после покупки он положил пилу в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> и больше он к ней не прикасался по причине ненадобности. О том, что купленная им пила была украдена он не знал. Сотрудники полиции показали ему фотографию Нудахина Д.Н., в котором он узнал мужчину, который ему продал пилу, (т. 2 л.д.3-4).

Протоколом осмотра места происшествия — автомобиля марки <данные изъяты>, находящийся у первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля была обнаружена бензопила в корпусе оранжевого цвета марки «Shtil», расположенная в багажном отсеке (т. 1 л.д. 130- 132), бензопилу марки «Shtil» («Штиль»), в корпусе оранжевого цвета опознала потерпевшая Потерпевший №3 пояснив, что данная бензопила принадлежит ей и именно она была похищена у нее из гаража у <адрес>. (т. 1 л.д. 142-144).

По четвертому преступлению, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности имеется дом расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, где он проживает. Участок огорожен забором, имеется металлическая калитка, на калитке замок не стоит. 18 марта 2024 г. около 14 часов 00 минут он на участке пользовался своей электропилой «Партнер» в корпусе желтого цвета. После использования отнес данную электропилу в гараж, который также расположен на участке, но гараж он не закрывал. 25 марта 2024 г. он зашел в гараж и не обнаружил там данную пилу. Общий ущерб ему причинен в сумме 4 000 рублей. Данную электропилу он покупал около года назад за 4 200 рублей, пользовался данной электропилой только 1 раз. Данную электропилу с учетом износа оценивает в 4 000 рублей. Данная сумма является для него не значительной, (т. 1 л.д. 164- 167)

Показания потерпевшего Потерпевший №4 объективно подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия - гаража по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено со слов потерпевшего Потерпевший №4 ни калитка ни двери гаража он не закрывает (т. 1 л.д. 176-180).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена электропила марки «Партнер» в корпусе черно-желтого цвета, изъятая у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 172).

Протоколом осмотра пилы цепной ES-350, установлено, что пила цепная черного цвета с желтыми элементами. На корпусе имеется наклейка желтого цвета с текстом, выполненном чернилами черного цвета: «Partner for garden, пила цепная, ES-350, мощность: 1800 Вт, цепь: 3/8-1,3-52, длина шины: 14“-35 см, объем бака: 180 мл, Ser. №: 0930223500863». (т. 1 л.д. 181-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что 20 марта 2024 года в утреннее время, около 11 часов он находился на улице у своего дома по адресу <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый мужчина: на вид около 50 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, был одет в вязанную шапку черного цвета, черную куртку, в руках у него была бензопила в пластмассовом корпусе желтого цвета. Мужчина предложил ему купить у него пилу за 1 000 рублей, на его вопрос не ворованная ли эта пила, мужчина ответил, что пила принадлежит ему, он продает пилу по невысокой цене, так как ему срочно понадобились деньги. Он согласился купить у мужчины данную пилу, передал ему 1000 рублей. Вечером 21 марта 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили у него, покупал ли он вчера бензопилу у мужчины, он подтвердил, что действительно вчера купил у незнакомого мужчину бензопилу за 1000 рублей и показали пилу сотрудникам полиции. Сотрудники полиции показали ему фотографию Неудахина Д.Н. в котором он узнал мужчину который продал ему пилу. (т. 2 л.д. 1-2).

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений по каждому эпизоду, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений по каждому эпизоду.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что явки с повинной подсудимого по каждому преступлению даны в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явки подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем они признаются судом добровольным сообщением о совершенных преступлениях, являются смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Учитывая, что признательная позиция по каждому преступлению и данные им показания подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого по указанным преступлениям смягчающим наказание обстоятельством.

Суд полагает, что занятой признательной позицией по делу в ходе предварительного следствия Неудахин Д.Н. оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, в том числе, в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также участие в проверке показаний на месте, где он правдиво указал на места откуда он совершал хищение имущества, в связи с чем, признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по каждому преступлению, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

    По второму и третьему преступлениям ущерб от хищения для потерпевших суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевших.

Органами предварительного следствия действия Неудахина Д.Н. по первому преступлению были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать указанные действия Неудахина Д.Н. по первому преступлению на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Совокупностью исследованных доказательств установлено, что гараж, принадлежащий Потерпевший №1 жилищем не является, он пристроен к жилому дому, имеет свою крышу, построен из других материалов, в отличие от жилого дома, предназначен для хранения ценностей, о чем пояснил потерпевший в судебном заседании. Кроме того из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2024 (т. 1 л.д. 4-8) и фототаблицы к нему следует, что гараж действительно пристроен к жилому дому, однако не находится с ним под одной крышей, является нежилым и используется потерпевшим как подсобное помещение для складирования разных предметов, хранения транспортного средства. Подсудимый Неудахин Д.Н. также указал, что считал, что проникает в гараж, а не в жилое помещение, не считая его единым строением с домом.

Суд соглашается с указанной мотивированной позицией государственного обвинителя.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, действия Неудахина Д.Н. по факту кражи имущества Потерпевший №1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. При этом суд учитывает, что гараж, пристроенный к дому <адрес>, является хозяйственным помещением, предназначен для хранения материальных ценностей о чем пояснил потерпевший в судебном заседании, поэтому признается судом хранилищем по смыслу примечания 3 к ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый, не имея законных оснований, с целью совершения кражи чужого имущества проник в помещение гаражей по преступлениям №1, 3, 4 являющихся иным хранилищем по смыслу примечания 3 к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения указанных преступлений «с незаконным проникновением в хранилище» также нашел сове полное подтверждение.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого

    по первому преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

    по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    по третьему преступлению по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    по четвертому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

     С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Неудахина Д.Н., заключения врача судебно-психиатрического эксперта, суд считает подсудимого вменяемым, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.

Таким образом, вина подсудимого по каждому преступлению полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства положительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по преступлениям № 2, 3, 4 путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшим, принятие мер к возмещению ущерба по преступлению № 1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, учитывая, что в настоящее время подсудимый осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, совершившего четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому по каждому эпизоду.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ Неудахину Д.Н. следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░ «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

1-194/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Кучменко А.Н.
Другие
Смирнов Е.В.
Неудахин Дмитрий Николаевич
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Дело на сайте суда
berdsky.nsk.sudrf.ru
31.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2024Передача материалов дела судье
07.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Провозглашение приговора
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее