Решение по делу № 1-74/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-74/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г.Рязань 28 февраля 2022 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани

Карцева А.С.,

обвиняемого Козырева В.А.,

защитника - адвоката Егорова В.Н.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козырева В.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

установил:

На рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Рязани поступило уголовное дело по обвинению Козырева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Козырев В.А. обвиняется в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в предъявленном ему обвинении, в нарушение положений Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007 года «О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области» (в ред. Закона Рязанской области № 55-ОЗ от 08.10.2019 года) в период времени с 08.05.2020 года по 07.11.2020 года по адресу: ..., то есть вне игорной зоны, действуя по предварительному сговору с Б.А.А., З.Е.А., М.Е.Н., уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующему основанию, организовал проведение азартных игр, а именно карточную игру в покер, с использованием игрового оборудования.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Козырев В.А. и его защитник адвокат Егоров В.Н. заявили ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

На предварительном слушании, назначенном по уголовному делу по ходатайству обвиняемого и защитника, адвокат Егоров В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Козырева В.А. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудится, по месту работы характеризуется положительно, в качестве способа заглаживания вреда, причиненного обществу инкриминируемым деянием, добровольно пожертвовал ГБУ РО «Рязанский Дом ребенка» 50 000 рублей.

Обвиняемый Козырев В.А. ходатайство защитника поддержал, при этом он понимает, что прекращение уголовного дела по ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа реабилитирующим основанием не является.

Между тем, прокурор Карцев А.С. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Козырева В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал в связи с тем, что факта сделанного Козыревым В.А. благотворительного пожертвования для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, не достаточно.

Выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.171.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Козырев В.А., в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу положений ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть прекращено любое уголовное дело небольшой или средней тяжести независимо от его направленности. Ни действующий уголовный закон, ни разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ не содержат положений, которые бы запрещали прекращать с назначением судебного штрафа уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.171.2 УК РФ. Юридически важным для возможности принятия такого решения является то, чтобы преступление было совершено лицом впервые, вред причиненный преступлением был заглажен.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 года №2257-О, вопрос о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ разрешается в каждом случае индивидуально, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из правоприменительной практики Верховного Суда РФ, на основании ст.76.2 УК РФ могут прекращаться уголовные дела и о преступлениях, где нет конкретного потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Козырев В.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Козырев В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые. Трудится, по месту работы характеризуется положительно. Как следует из составленного по уголовному делу обвинительного заключения, размер дохода, который Козырев В.А. извлек от организации азартной игры в карты, следствием не установлен. Игра в карты была проведена всего лишь пять раз с периодичностью примерно один раз в месяц и помимо самого Козырева В.А. участие в азартной игре принимали только пять человек: А.С.В., Т.И.В., Р.И.Н., Ш.Е.В. и Г.М.А.о. При имеющихся обстоятельствах сумму сделанного Козыревым В.А. благотворительного пожертвования в Рязанский Дом Ребенка в размере 50 000 рублей суд считает достаточной для того, чтобы считать ущерб, причиненный интересам государства и общества инкриминируемым ему деянием, заглаженным.

При совокупности имеющихся обстоятельств суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козырева В.А. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в данном конкретном случае этого достаточно для его исправления.

В соответствии с положениями п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ суд может принять такое решение по результатам предварительного слушания.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности обвиняемого Козырева В.А., его материального и семейного положения, суд полагает, что справедливо назначить ему судебный штраф в размере ... рублей.

Судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козырева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Установить Козыреву В.А. срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Козыреву В.А., что в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ копию документа, свидетельствующего об уплате судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для его уплаты.

Разъяснить Козыреву В.А., что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а уголовное дело рассмотрено по существу с вынесением приговора.

Избиравшуюся Козыреву В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Принадлежащие Козыреву В.А. денежные средства в размере ... рублей, находящиеся на хранении в индивидуальной банковской ячейке СУ СК РФ по Рязанской области, от ареста освободить и возвратить их Козыреву В.А. по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видео и аудиозаписями, а также детализации абонентских соединений – оставить на хранение при уголовном деле;

- чемодан, игральные фишки, игральные карты, блокнот, набор для покера, сукно – уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов