Решение по делу № 8Г-19242/2024 [88-19920/2024] от 06.08.2024

78RS0022-01-2022-002083-45

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19920/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   11 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Козловой Е.В.,

судей                     Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2023 по иску Яковлева Алексея Витальевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности восстановить на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Раневой А.А., действующей по доверенностиот 5 января 2024 г. № 21, Яковлева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ? ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), уточнив исковые требования, просил признать решение комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 9 декабря 2022 г. № 293П, незаконным, восстановить на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учёт 26 декабря 2012 г.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербургаот 11 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2024 г., исковые требования Яковлева А.В. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с 21 августа1995 г. по настоящее время проходит службу в органах МВД РФ.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 26 декабря 2012 г., оформленным протоколом № 22/22П, капитан полиции Яковлев А.В., эксперт-криминалист ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., в составе семьи из трёх человек (он, ФИО19., не сотрудник ОВД, сын ФИО18 1 августа 1999 года рождения.) был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчёта нуждаемости 36,10 кв.м (3 чел.? 18 кв.м – 17,90 кв.м).

20 августа 2013 г. Яковлев А.В. подал заявление о пересмотре состава семьи в связи с расторжением брака с ФИО20 2 июля 2013 г. После расторжения брака место жительства сына ФИО17 (14 лет), на основании нотариального заявления от 23 июля 2013 г. № № определено с Яковлевым А.В.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 3 сентября 2014 г., оформленным протоколом № 107/107П, внесены изменения в учётное дело майора полиции Яковлева А. В., старшего эксперта 29 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 2 человек (он, сын Яковлев А.А.) из расчёта нуждаемости 42 кв.м.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 10 сентября 2021 г. оформленным протоколом № 258П, внесены изменения в учетное дело подполковника полиции Яковлева А.В., старшего эксперта экспертно- криминалистического отдела УМВД России по Петроградскому районуг. Санкт-Петербурга, в связи с назначением на должность, присвоением специального звания «подполковник полиции», а также в части касающейся состава семьи, исключён в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) из состава семьи сын ФИО21., произведён перерасчёт нуждаемостина 1 человека – 33 кв. м.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 9 декабря 2022 г., оформленным протоколом № 293П, истец снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для снятия Яковлева А.В. с учёта послужило то, что сотрудник не предоставил документы о том принимал (не принимал), либо отказывался (не отказывался) он, в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) от наследства после умершей 25 августа 2020 г. матери Яковлевой Р.Ф. связи с тем, что он не вступил в право собственности на положенную ему по закону долю наследственного имущества, данное действие комиссией рассмотрено как действие, ухудшающее жилищные условия.

С 2 декабря 2010 г. по настоящее время Яковлев А.В. зарегистрирован и проживает совместно с сыном ФИО23 (зарегистрированным по месту жительства с 25 ноября 1999 г. по настоящее время), матерью бывшей супруги ФИО22 (зарегистрирована по месту жительства с 18 февраля 1994 г. по настоящее время), в отдельной двухкомнатной квартире (общей площадью 53,70 кв.м, жилой – 34,50 кв.м) по адресу:<адрес> (далее – квартира поул. Гданьская), принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО24, бывшей супруге ФИО11, матери бывшей супругиФИО13 (1/3 доли составляет 17,90 кв.м). Право собственности приобретено на основании договора передачи квартиры в собственностьот 30 августа 1994 г. № Г205252. Обеспеченность жилым помещением в отношении Яковлева А.В. составляет 0 кв.м, так истец не является членом семьи собственника.

В период с 2 июля 2013 г. по настоящее время истец проживает в квартире по ул. Гданьская по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключённым в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 158 Гражданского кодекса, в устной форме с бывшей супругой ФИО11

25 августа 2020 г. умерла мать истца ? ФИО1, являвшаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м (далее – квартира по Моравский пер.), которой зарегистрированы и проживают: отец истца ФИО2, его братья ФИО3 и ФИО4, а также части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодного для проживания. Принятие и вступление в наследство осуществили близкие родственники истца. Истец право на вступление в наследство не реализовывал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 2 части 2, частью 7статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247, пунктом 9, подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для снятия сотрудника с учёта на получение единовременной социальной выплаты, поскольку отказ от наследства не может расцениваться как отчуждение доли жилого помещения, то есть намеренным действием, повлекшее ухудшение жилищных условий, имеющее цель получить единовременную социальную выплату в большем размере. Истец в настоящее время, а также на момент открытия наследства, нуждался в улучшении жилищных условий в связи с недостаточностью жилой площади менее 15 кв. м.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.№ 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведённой норме, перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Руководствуясь приведёнными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что на момент снятия сотрудника с учёта для получения единовременной выплаты намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий им не совершались, суд пришёл к законному выводу об отсутствии правовых оснований для снятия Яковлева А.В. с жилищного учёта.

Доводы кассационной жалобы о проявлении недобросовестности истцом при осознанном отказе от наследственного имущества с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие, в том числе наследственные правоотношения.

Пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведённый в статье 1153 Гражданского кодекса перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершённых наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Однако указанных обстоятельств судом не установлено. Согласно сведениям предоставленным нотариусом каких-либо заявлений отЯковлева А.В. в наследственное дело не поступало, что не может быть квалифицировано злоупотреблением права исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений согласно статье 10 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербургаот 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2024 г.