Решение по делу № 12-130/2022 от 26.08.2022

    78RS0021-01-2022-001592-19

    Дело № 12-130/2022

    РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                     10 октября 2022 года

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре Кушнаренко К.В.,

    с участием Степановой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к ответственности на постановление № № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степановой Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 11.07.2022 Степанова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Степанова Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, так как предыдущее постановление в отношении неё, положенное в основании повторности, отменено.

    Степанова Ю.Н. в судебном заседании жалобу поддержала.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    Как усматривается из оспариваемого постановления, 07.07.2(122 в 10:01:40 по адресу г. Сестрорецк, Приморское ш., д.311, лит.А, к Заречной дороге, г. Санкт- Петербург водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения).

    Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Степанова Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, которая в соответствии с постановлением №№ от 26.04.2022 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

    В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Из материалов дела следует, что должностное лицо и судебные инстанции при привлечении А. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее названное лицо привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

    Положения части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Диспозиция части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

    Между тем в материалах настоящего дела имеются сведения об отмене ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ранее вынесенного в отношении Степановой Ю.Н. постановления от 26.04.2022 по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ положенного в основу рассматриваемого постановления.

    Данные обстоятельства должностным лицом исследованы не были, надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении не получили.

    С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

    На дату вынесения решения 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        РЕШИЛ:

    Постановление № № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степановой Юлии Николаевны – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

    Судья                                                                                       Емельянов А.А.