Решение по делу № 2-6398/2018 от 14.11.2018

Решение Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием истца Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Лебедев А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору был застрахован принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон Samsung G935 Galaxy S7 EDGE 32Gb LTE ONIX BLACK, № на сумму 49990 рублей, что подтверждается страховым полисом серии 1201 №№. В марте 2018 года произошел страховой случай – повреждение смартфона, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ПАО СК «Россгосстрах» акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный официальным сервисным центром, согласно которому требуется замена устройства в сборе, телефон ремонту не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 32493 рубля 50 копеек. Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 17496 рублей 50 копеек, неустойку в размере 316436 рублей 70 копеек, неустойку в размере 1499 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец Лебедев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме. В случае удовлетворении исковых требований, просит применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда завышенными.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договорам страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе, с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. заключил с ПАО СК «Россгосстрах» договор страхования приобретенного им сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 EDGE 32Gb LTE ONIX BLACK, №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49990 рублей, с оплатой страховой премии в размере 3469 рублей, с установлением безусловной франшизы в размере 10% от страховой суммы, о чем страхователю выдан полис серии 1201 №Р7591903170002 (л.д.7, 24).

Согласно страховому полису в числе страховых рисков указано «внешнее механическое воздействие».

Также из страхового полиса серии 1201 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 EDGE 32Gb LTE ONIX BLACK, № заключен сторонами на сновании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №219.

Согласно п. 9.3.6.6.9 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) № 219, страхователь (выгодоприобретатель) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан предоставить при повреждении или гибели (утрате) застрахованного имущества в результате механического воздействия – заключение сервисной компании о характере повреждения или согласованного со страховщиком сервисного центра, который устранял недостатки застрахованного имущества, либо организации, являющейся сервисным центром, авторизованным производителем имущества.

Согласно п. 9.1.2 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) № 219, страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также в течение 20 (двадцати) рабочих дней или иной срок установленный договором страхования произвести страховую выплату в случае принятия решения о признания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – повреждение телефона в результате внешнего механического воздействия (л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный авторизованным сервисным центром, согласно которому телефон Samsung SM-G935FD(K), № бывший в употреблении, разбит сенсор и дисплей, деформация корпуса, трещины, не включается, сколы, царапины, потертости. аппарат ремонту не подлежит, требуется замена устройства в сборе, на общую стоимость 49990 рублей (л.д. 51-53).

Таким образом, из материалов дела следует, что имело место полная гибель (утрата) застрахованного имущества - сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 EDGE 32Gb LTE ONIX BLACK, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел Лебедеву А.В. выплату страхового возмещения в размере 32493 рубля 50 копеек (л.д. 54).

Несогласие истца с определенной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения послужила поводом его обращения в суд.

Согласно п. 10.4.1.1. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) № 219, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования при полной гибели (утрате) застрахованного имущества – в размере страховой суммы.

Согласно п. 10.4.3 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) № 219, при условии заключения договора страхования с применением безусловной франшизы (в процентах от страховой суммы или в абсолютном выражении), размер страховой выплаты рассчитывается путем вычитания суммы франшизы из суммы страхового возмещения (с учетом условий заключенного договора страхования).

Таким образом, исходя из условий договора, размер страховой выплаты на дату страхового случая будет составлять 44991 рубль (49990-4999).

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты Лебедеву А.В. страхового возмещения в полном объеме, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 12497 рублей 50 копеек (44991-32493,50), подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что расходы истца по оплате услуг авторизованного сервисного центра по диагностике телефона в размере 500 рублей (л.д. 10), являются для истца убытками, возникшими ввиду наступления страхового случая, денежные средства в указанном размере, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316436 рублей 70 копеек, неустойки в размере 1499 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из определенной договором страхования размером страховой премии в сумме 3469 рублей, периода просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3469 рублей, оснований для снижения которой суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 1696 рублей 65 копеек (12497,50+3469+500+500х10%), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения в полном объеме добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, факт подтверждения оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, так как считает именно указанные размеры оплаты помощи представителя разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 958 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.В. сумму страхового возмещения в размере 12497 рублей 50 копеек, неустойку в размере 3469 рублей, расходы по оплате услуг диагностики телефона размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1696 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 958 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук