Решение по делу № 2-4061/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-4061/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.И.к Солдатову А.В., Николаеву А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.И.. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то,что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой СИ. и Николаевым А.И. был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно условиям заключенного договора, истец обязался передать в собственность Николаеву А.И. денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а Ответчик обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. №. и №. договора) Стороны пришли к соглашению, что пользование займом является возмездным, плата устанавливается в виде процентов, рассчитываемых по ставке 30 % годовых (п. № договора). Уплата процентов осуществляется не позднее 3 числа каждого месяца (п. № договора).

Согласно п. №. договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, а также нарушения сроков уплаты процентов, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы до дня ее фактического погашения. Истец в целях исполнения своих обязанностей по договору ДД.ММ.ГГГГ передал Николаеву А.И. сумму в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается копиями расписок в получении указанных денежных средств. Ответчик от исполнения своих обязательств в части оплаты процентов за пользование денежными средствами уклонялся до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.И. передал истцу в счет погашения процентов по договору денежные средства в размере 700 000 рублей.Общая задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 4 декабря составляла 805 479,45 рублей. Все переданные Николаевым А.И. денежные средства были направлены на погашение задолженности по уплате указанных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.И. передал истцу в счет погашения процентов по договору денежные средства в размере 200000 рублей.

Общая задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 111 232,88 рублей. Поскольку переданные средства (200 000 рублей) превышали по объему размер задолженности по процентам за пользование займом, остаток денежных средств после погашения процентов (88 767,12 рублей) был зачтен в качестве возврата части суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер займа, подлежащего возврату истцу, составлял 6 911 232,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.И. передал истцу в счет погашения процентов по договору денежные средства в размере 300 000 рублей.

Общая задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 28 402,32рублей.Поскольку переданные средства (300 000 рублей) превышали по объему размер задолженности по процентам за пользование займом, остаток денежных средств после погашения процентов (271 597,68 рублей) был зачтен в качестве возврата части суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер займа, подлежащего возврату Истцу, составлял 6 639 635,20 рублей.После ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов или возврату займа Николаевым А.И. не исполнялись. Размер задолженности по уплате процентов составляет 207 374,91 рублей. В связи с допущенным нарушением сроков оплаты процентов и возврата суммы займа, согласно п. №. заключенного договора, Истец требует уплаты пеней в размере 18 250 810,95 рублей:-за просрочку возврата суммы займа в размере 1 % от суммы в размере 6 639 635,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня), общий размер пени -16 864 673,41 рубля за просрочку уплаты процентов в размере 994 545,29 рублей.Кроме того, поскольку займ не был возвращен в срок, установленный договором, а сам договор займа не был расторгнут, положения договора продолжают действовать, в том числе -№ договора, согласно которому проценты за пользование займом составляют 30 % годовых. Исходя из данного обстоятельства Истец считает обоснованным требование уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 386 137,54 рубля. Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет сумму процентов за пользование с момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска: 1 593 512,45 рублей = 207 374,91 рублей + 1 386 137,54 рубля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Поповой СИ. и Солдатовым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Солдатов А.В. обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом за исполнение Николаевым А.И. обязательств по договору займа в том же объеме, как и Николаев А.И., включая возврат займа, уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора займа (п. №, №. и №. договора поручительства).В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Попова С.И. и Николаев А.И. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. №. договора, предметом залога является земельный участок, площадью 1500 м², расположенный по адресу: Россия, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов. Оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 6 000 000 рублей (п. № договора залога).Договор был надлежащим образом подписан и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует штамп на обороте последнего листа договора с указанием даты и номера произведенной регистрации.Согласно п. 4.1. договора, обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В связи с нарушением Николаевым А.И. условий договора займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец обратился за юридической помощью в ООО Юридическая фирма «Диалекс». Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за составление искового заявления и ведение дела в первой инстанции в суде общей юрисдикции составила 50 000 рублей. Аванс составляет 25 000 рублей, вторая часть оплачивается после вынесения решения суда первой инстанции. Аванс был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГКроме того, истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в судах и заверение ее копий. Расходы составили 800 рублей, что подтверждается соответствующей справкой, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Агаркова В.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Николаева А. И. и Солдатова А. В. в пользу Поповой С.И. 26 0923 66,35 рублей, в том числе: сумму займа в размере 6 639 635,20 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 374,91 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 137,54 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 864 673,41 рублей; пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 545,29 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ№ И-1707/14-1:- земельный участок, площадью 1500 м², расположенный по адресу: Россия, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов.

В судебное заседание Попова С.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца- Чухутов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Николаев А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом возражений на иск не представил, имеется заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку находится за пределами Ростовской области в служебной командировке, данное ходатайство судом было отклонено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом возражений на иск не представил, имеется заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку находится за пределами Ростовской области в служебной командировке, данное ходатайство судом было отклонено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой СИ. и Николаевым А.И. заключен договор денежного займа с процентами. Согласно условиям заключенного договора, истец обязался передать в собственность Николаеву А.И. денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Согласно п. № договора ответчик обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно п. № договора, плата устанавливается в виде процентов, рассчитываемых по ставке 30 % годовых. Уплата процентов осуществляется не позднее 3 числа каждого месяца (п. №. договора)(л.д.№).

Сумма в размере 7000 000рублей была получена ответчиком, что подтверждается оригиналами расписок и не оспорено в рамках слушания дела, из чего следует вывод о том, что истцом были надлежащем образом исполнены принятые на себя обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Поповой СИ. и Солдатовым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому Солдатов А.В. обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом за исполнение Николаевым А.И. обязательств по договору займа в том же объеме, как и Николаев А.И., включая возврат займа, уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора займа (п. №, №. и № договора поручительства) (.<адрес>).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Поповой СИ. и Николаевым А.И. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно п. № договора, предметом залога является земельный участок, площадью 1500 м², расположенный по адресу: Россия, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов. Оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 6 000 000 рублей (п. № договора залога).Договор был надлежащим образом подписан и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует штамп на обороте последнего листа договора с указанием даты и номера произведенной регистрации(л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с момента заключения договора, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов или возврату займа Николаевым А.И. не исполнялись. Размер задолженности по уплате процентов составил 207 374,91 рублей. В связи с допущенным нарушением сроков оплаты процентов и возврата суммы займа, согласно п. № заключенного договора, образовалась пени в размере 18 250 810,95 рублей: -за просрочку возврата суммы займа в размере 1 % от суммы в размере 6 639 635,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня), общий размер пени -16 864 673,41 рубля за просрочку уплаты процентов в размере 994 545,29 рублей. В связи с тем, что займ не был возвращен в срок, установленный договором, а сам договор займа не был расторгнут, положения договора продолжают действовать, в том числе -п. №. договора, согласно которому проценты за пользование займом составляют 30 % годовых, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере 1 386 137,54 рубля. Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет сумму процентов за пользование с момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска: 1 593 512,45 рублей = 207 374,91 рублей + 1 386 137,54 рубля.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения

требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора займа между Поповой СИ. и Николаевым А.И. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно п. 1.1. договора, предметом залога является земельный участок, площадью 1500 м², расположенный по адресу: Россия, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов. Оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 6 000 000 рублей (п. № договора залога).Договор был надлежащим образом подписан и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует штамп на обороте последнего листа договора с указанием даты и номера произведенной регистрации(л.д.№).

Согласно п. 2.1 данного договора залог недвижимого имущества обеспечивает

исполнение обязательств Николаева А.И. перед Поповой С.И. по договору займа

с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 000 рублей с процентной ставкой равной 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору залога, пункт2 подпункт 1 договора залога читать в следующей редакции : 2. 1.Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Николаева А.И. перед Поповой С.И. по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 000 рублей с процентной ставкой равной 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На основании Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения Николаевым А.И. принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога, суд приходит к выводу к удовлетворению имущественных требований из стоимости заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов. В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что в договоре залога стороны согласовали общую залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 60000000 рублей, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6000 000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Николаева Александра Ивановича и Солдатова Андрея Васильевича в пользу Поповой Светланы Ивановны задолженность по договору займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 092 366,35 рублей, в том числе : сумму займа в размере 6 639635 рублей 20 копеек ; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 374,91 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 137,54 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 864 673,41 рублей; пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 545,29 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Николаев А.И. по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № №:- земельный участок, площадью 1500 м², расположенный по адресу: Россия, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества – 6000 000 рублей.

Взыскать с Николаев А.И. и Солдатов А.В. в пользу Попова С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копейка с каждого.

Взыскать с Николаев А.И. и Солдатов А.В. в пользу Попова С.И. расходы на уплат услуг представителя в размере 12500 рублей 00 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015 года.

Судья