Решение по делу № 2-3569/2023 от 28.04.2023

Дело № 2 – 3569/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-003711-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года    г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Бикбулатова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Э.Ф. к Пятниченко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Э.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Пятниченко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный номер № под управлением Киреева Т.Р., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Skoda, государственный номер №, под управлением Пятниченко А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Пятниченко А.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательного полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика не оказалось.

За расчетом стоимости восстановительного ремонта Киреева Э.Ф. обратилась к ИП Гатауллину Т.Э. Согласно заключению специалиста №, сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 116 700 руб., услуги эксперта составили 7000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 116 700 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный номер № под управлением Киреева Т.Р., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Skoda, государственный номер №, под управлением Пятниченко А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Материалами административного дела подтверждается, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Пятниченко А.В., в том числе в объяснении по ДТП ответчик указал, что управляя автомобилем марки Шкода, двигаясь задним ходом, задел автомобиль Субару, в ДТП считает виновным себя.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязательный полис страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика отсутствует.

За расчетом стоимости восстановительного ремонта Киреева Э.Ф. обратилась ИП Гатауллину Т.Э. Согласно заключению специалиста №№, сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 116 700 руб., услуги эксперта составили 7000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 116 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: на услуги нотариуса в размере 2400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой Э.Ф. к Пятниченко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Пятниченко А.В. паспорт № в пользу Киреевой Э.Ф. паспорт № сумму восстановительного ремонта в размере 116 700 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова