Решение по делу № 8а-523/2019 от 24.10.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

в„–88Р°-700/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                                 В«20В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                            

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе:

Председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д. и Зюлина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Барбашова Виктора Ивановича на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года по административному исковому заявлению Барбашова В.И. к Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Шивановой В.И., УФССП России по г. Москве о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-84/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А., объяснения Барбашова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Барбашов В.И. обратился в районный суд с административным иском к Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Шивановой В.И., УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства и вынесению постановления об обращении взыскания, в результате чего с него были излишне взысканы денежные средства в счет исполнения решения суда.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Барбашов В.И. обжаловал указанное решение в Московский городской суд.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 16 июля 2019 РіРѕРґР° решение СЃСѓРґР° оставлено без изменения.

Административный истец Барбашов В.И. обратился в суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по административному делу судебные акты считая их необоснованными, поскольку с него, как должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Шивановой В.И. были взысканы денежные средства в большем, нежели положено по исполнительному листу размере, и хоть впоследствии излишне списанные средства ему вернули, действия пристава считает незаконными.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2019 года кассационная жалоба Барбашова В.И. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в Останкинском ОСП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 74335/14/77-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с должника Барбашова В.И. в пользу взыскателя Абрамова Б.Г. в сумме 175 073 руб. 50 коп.

28 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 74335/14/77-ИП от 09.06.2014 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

16 февраля 2017 года в адрес Останкинского ОССП УФССП России по Москве от взыскателя Абрамова Б.Г. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

На поступивший запрос судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве, ГУ ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области направило ответ, что за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2016 года с Барбашова В.И. в пользу Абрамова Б.Г. удержаны денежные средства в размере 129 197 руб. 62 коп. Из ответа ОСЗН района Отрадное следует, что за период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года с Барбашова В.И. в пользу Абрамова Б.Г. было произведено удержание в общей сумме 18 240 руб. 46 коп. На депозит Останкинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства поступило 16 085 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями, которые перечислены на счет взыскателя.

Из справки судебного пристава-исполнителя Шивановой В.И. следует, что не довзысканная сумма по исполнительному производству № 74335/14/77-ИП от 09.06.2014 года составляет 11 286 руб. 67 коп.

13 апреля 2017 года страшим судебным приставом Останкинского ОСГ1 УФССП Росси по Москве постановление от 28 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства № 74335/14/77-ИП от 09.06.2014 года, было отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен № 33236/17/77010-ИП.

14 апреля 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП Росси по Москве Шивановой В.И. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

06 февраля 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП Росси по Москве Шивановой В.И. отменены меры по обращению взыскания на доход должника по основаниям фактического исполнения решения суда.

28 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шивановой В.И. исполнительное производство № 33236/17/77010-ИП от 09.06.2014г. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели нарушений прав заявителя действиями судебного пристава исполнителя по возобновлению исполнительного производства, поскольку в силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя, что имелось в рассматриваемом случае; излишне взысканные денежные средства возвращены должнику в полном объеме, на основании чего пришли к выводам о том, что действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве не привели к нарушению законных интересов должника, а были направлены исключительно на исполнение решения суда и соблюдение законных прав взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств, в связи с чем полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия учитывает и тот факт, что на момент подачи административного иска права Барбашова В.И. не были нарушены, поскольку излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца административного истца Барбашова Виктора Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё