Решение от 17.05.2019 по делу № 2а-3490/2019 от 11.04.2019

Дело <номер>а-3490/2019

18RS0<номер>-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ФИО2 (заинтересованное лицо) получил у него денежные средства по договору займа. По исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> ФИО2 по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> обязан выплатить долг по договору займа (дело <номер>).

Меры принудительного исполнения (ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве») приставы не принимают. Имея на руках загранпаспорт, должник беспрепятственно может выехать за пределы России. При наличии неисполненного решения суда без его согласия он не вправе выезжать из РФ. На основании Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.ст. 64 и 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве», с учётом Определения Конституционного Суда РФ <номер> от <дата> судебный пристав-исполнитель обязан ограничить выезд должника из РФ. Согласно ст. 18 Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» это осуществляется путём изъятия паспорта, который направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Органы миграционной службы сейчас являются структурным подразделением МВД РФ. Изъятие загранпаспорта необходимо, т.к. отсутствуют препятствия для выезда должника в Казахстан или Белоруссию, а там - в любую страну мира.

На сайте УФССП по УР он обнаружил информацию, что <дата> судебный пристав ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возврате ему исполнительного листа на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Якобы у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. До настоящего времени постановление ему не вручено и не направлено.

Полагает, что постановление вынесено как итог бездействия ответчиков. Это существенно нарушает его права и законные интересы. В отношении должника имеется 20 исполнительных производства, находящиеся у 7 судебных приставов. Должник проживает в соседнем доме от здания, где находится служба РОСП. Наличие у должника штрафов за нарушение ПДД подтверждает владение им автомобилем (исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>). Имущество, приобретенное должником ФИО2 в период брака является совместной собственностью независимо от того, что оно оформлено на другого супруга.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР ФИО7 от <дата> об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа.

Признать незаконным ненаправление мне судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по УР ФИО7 этого постановления и исполнительного листа.

Признать незаконным бездействие ответчиков, обязав направить запрос с налоговый орган о доходах должника за период с <дата>,

запретить выезд должника за пределы РФ путём изъятия загранпаспорта,

наложить арест на долю должника в совместно нажитом имуществе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.ст.150,226 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, представитель УФССП РФ по УР в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. В соответствии с ч.6 ст.26, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 - ФИО6, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом установлена исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные задачи возложены на судебных приставов статьей 1 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Исходя из ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и приме░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░;

5) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №118-░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1,2 ░░.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №118-░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №229-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????░?░?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????

Решение от 17.05.2019 по делу № 2а-3490/2019 от 11.04.2019

2а-3490/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица